คำพิพากษาของศาลเยอรมนีในพอซดามเกี่ยวกับความร่วมรับผิดและการค้ำประกันเงินกู้
คนที่ยอมรับหมายหัวในการค้ำประกันเงินกู้หรือเซ็นสัญญาเงินกู้ในฐานะหนี้มือร่วม จะต้องเผชิญกับความเสี่ยง นั่นคือสิ่งที่คู่สามีภรรยาหนึ่งได้ประสบการณ์ ร่วมกับลูกชายของพวกเขาที่ได้ทำสัญญาเงินกู้สองฉบับ เมื่อบุตรชายเสียชีวิตพวกเขาต้องชดใช้เงินกู้คืน อย่างไรก็ตามศาลเยอรมนีในพอซดามตัดสินเมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2023 ว่า คู่สามีภรรยาไม่ต้องรับผิดเนื่องจากความร่วมรับผิดของพวกเขาในการทำสัญญาเงินกู้นั้นขัดต่อศีลธรรม (เลขที่: 8 O 181/22).
ธนาคารประกันความปลอดภัยเมื่อให้กู้ นั่นอาจทำให้ผู้สมัครต้องมีคนอื่นลงชื่อในสัญญาเครดิตเป็นหนี้มือร่วม หรือมีคนที่สามรับหมายหัวในการค้ำประกัน ทั้งหนี้มือร่วมและผู้ค้ำประกันต่างก็มีความเสี่ยง และรับผิดด้วยทรัพย์สินส่วนบุคคลต่อหนี้สินของผู้กู้ ดังที่ที่บริษัทกฎหมาย MTR Legal Rechtsanwälte ซึ่งให้คำปรึกษาด้านกฎหมายการธนาคารกล่าวไว้.
ความเสี่ยงมีอยู่ไม่เพียงแค่บนกระดาษ
ในทางกฎหมายนั้นต้องสังเกตความแตกต่างระหว่างผู้ค้ำประกันและหนี้มือร่วม ในขณะที่หนี้มือร่วมร่วมรับผิดชอบทางกฎหมายกับหนี้ของผู้กู้ตั้งแต่เริ่มต้น ผู้ค้ำประกันจะถูกร้องให้ชำระหนี้เมื่อเพียงเมื่อผู้กู้ไม่สามารถทำตามข้อผูกพันการชำระหนี้ได้เท่านั้น
คู่สามีภรรยาสูงอายุได้รับรู้ความเสี่ยงทางกฎหมายบนกระดาษนี้เมื่อบุตรชายของพวกเขาต้องการซื้อบ้านและทำสัญญากับธนาคารสองฉบับ แต่ธนาคารเรียกร้องประกันความปลอดภัยและพ่อแม่จึงควรเซ็นเป็นหนี้มือร่วม ผู้คนจากบริษัทการเงินยืนยันว่าพ่อแม่จะไม่มีความเสี่ยงเพราะบุตรชายสามารถจ่ายเงินกู้ด้วยเงินของเขาเอง.
เซ็นสัญญาเงินกู้เพื่อร่วมกัน
เช่นนั้น สัญญาเงินกู้รวมทั้งหมด 159,000 ยูโรได้ถูกทำในเดือนพฤศจิกายน 2014 และนอกจากบุตรชายแล้วพ่อแม่ที่ตอนนั้นเกษียณอายุแล้วก็ได้เซ็นสัญญาด้วย ซึ่งจะให้บุตรชายจ่ายค่างวดในอัตราประมาณ 630 ยูโรตามที่ตกลงไว้ ในสัญญาเงินกู้มีเพียงบัญชีของเขาเท่านั้นที่ระบุไว้
สองสามสัปดาห์หลังจากทำสัญญาซื้อขายบ้านสำเร็จ บุตรชายสัญญากับพ่อแม่ว่าให้เช่าอพาร์ทเมนต์ในชั้นล่างของบ้านได้ ห้าปีต่อมาบุตรชายได้โอนบ้านให้ภรรยาและทายาทที่เป็นเอกเทศของเขาในฐานะของขวัญ โดยไม่บอกกับพ่อแม่ พวกเขาประหลาดใจมากเมื่อบุตรชายเสียชีวิตหนึ่งปีต่อมาและต้องรับผิดชอบชดใช้เงินกู้คืนต่อไป
คำร้องของพ่อแม่ให้ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดถูกธนาคารปฏิเสธเนื่องจากพ่อแม่ได้เซ็นสัญญาและกลายเป็นผู้กู้เงินด้วย.
ภาระเงินที่เกินกำลัง
การต่อสู้นั้น คู่สามีภรรยาประสบความสำเร็จ พวกเขาโต้แย้งว่า ธนาคารควรเห็นว่าคู่สามีภรรยาที่เกษียณอายุจะต้องเผชิญกับภาระการชำระความรับผิดเกี่ยวกับเงินกู้ พวกเขาไม่ได้ถูกให้คำแนะนำเกี่ยวกับความเสี่ยงของพวกเขา ในการสนทนากับคนกลางจากบริษัทการเงิน พวกเขาเข้าใจว่าคิดว่าเป็นเพียงผู้ค้ำประกันเท่านั้น ที่แน่ชัดว่าเมื่อบุตรชายของพวกเสียชีวิต มันเป็นที่ชัดเจนแล้วว่าพวกเขาเกี่ยวข้องกับสัญญาเงินกู้ในฐานะผู้กู้ที่มีความรับผิดชอบด้วยทรัพย์สินส่วนบุคคล
ธนาคารกล่าวว่า พ่อแม่เป็นผู้กู้จริง ในสัญญาเงินกู้ พวกเขาถูกระบุชัดเจนว่าเป็นที่กู้และที่สำนักงานโนตารีสภานั้นพวกเขาถูกบอกว่าเป็นผู้กู้โดยรับผิดชอบทางกฎหมายในเรื่องหนี้สิน ไม่มีความไร้ศีลธรรมเลย.
ศาลเยอรมนีในพอซดาม: การร่วมรับผิดขัดต่อศีลธรรมและไม่ได้ผล
ธนาคารไม่สามารถชนะการโต้แย้งในศาลเยอรมนีในพอซดาม ศาลโต้แย้งว่าคู่สามีภรรยาที่เกษียณอายุนั้นต้องเผชิญกับภาระการชำระนั้นเป็นภาระเกินกำลังจนกระทั่งการร่วมรับผิดได้ถือว่าเป็นขัดต่อศีลธรรมและไม่ได้ผล
ไม่ว่าจะมีการขัดต่อศีลธรรมหรือไม่ ขึ้นอยู่กับขอบเขตของความไม่สมดุลระหว่างภาระข้อผูกพันและศักยภาพทางการเงินของคนที่ร่วมรับผิดหรือผู้ค้ำประกัน ศาลสูงแห่งเยอรมนีระบุไว้ ไม่ใช่ว่าความยากจนที่เกิดจากการขาดความสามารถทางการเงินเป็นตัวบ่งชี้ความไม่ถูกต้องทางศีลธรรม แต่ธนาคารจะต้องพิสูจน์ในกรณีที่เกินความสามารถทางการเมืองนั้นว่าการร่วมรับผิดไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสัมพันธ์ทางอารมณ์ใกล้ชิดซึ่งถูกธนาคารใช้ประโยชน์ในทางไม่ถูกต้อง นี่คือสิ่งที่ศาลเยอรมนีในพอซดามระบุเพิ่มเติม
MTR Legal Rechtsanwälte ให้คำปรึกษาด้านการเงินเงินกู้ การค้ำประกัน การร่วมรับผิด และคำถามอื่นๆ เกี่ยวกับ กฎหมายธนาคาร.
โปรด ติดต่อ กับเรา!
