คำพิพากษาของศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟเมื่อวันที่ 21.05.2024 – Az. 3 SLa 224/24
ชุดทำงานไม่จำเป็นต้องถูกใจพนักงานทุกคน แต่ส่วนใหญ่ก็ยังต้องใส่อยู่ดี การกำหนดให้สวมใส่ชุดทำงานเฉพาะเป็นไปตามสิทธิสั่งการของนายจ้าง นี่แสดงให้เห็นโดยคำพิพากษาของศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟเมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม 2024 (Az.: 3 SLa 224/24) ซึ่งศาลยืนยันว่าการเลิกจ้างพนักงานที่เกิดขึ้นนั้นถูกต้อง เพราะพนักงานปฏิเสธที่จะสวมกางเกงทำงานสีแดง
สิทธิสั่งการหรือสิทธิควบคุมของนายจ้างมีขอบเขตครอบคลุม รวมถึงเวลาทำงาน สถานที่ทำงาน และเนื้อหางาน นอกจากนี้ยังครอบคลุมในเรื่องระเบียบปฏิบัติของโรงงานเช่นกัน นายจ้างสามารถกำหนดให้สวมใส่ชุดทำงานเฉพาะได้หากพนักงานไม่ได้ถูกจำกัดสิทธิทางบุคลิกภาพหรือเสรีภาพทางศาสนา MTR Legal Rechtsanwälte ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายที่ปรึกษาด้านกฎหมายแรงงานอธิบายว่า
ชุดทำงานไม่ใช่เป็นสิ่งที่ถูกกำหนดโดยไม่คำนึงถึงผู้อื่น แต่มีวัตถุประสงค์ในตัวเอง ชุดทำงานสามารถมีฟังก์ชันการป้องกันและสามารถเป็นส่วนหนึ่งของภาพลักษณ์องค์กร หรือตัวอย่างเช่น ในร้านค้ามันช่วยให้ลูกค้ารับรู้พนักงานได้ง่าย
ชุดทำงานที่มีฟังก์ชันการป้องกัน
ในคดีความต่อหน้าศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟ นายจ้างได้มอบชุดทำงานให้พนักงานสำหรับงานในแผนกติดตั้ง ผลิต และโลจิสติกส์ ซึ่งรวมถึงกางเกงทำงานสีแดงที่นายจ้างกำหนดให้พนักงานในแผนกนี้สวมใส่ กางเกงทำงานสีแดงมีฟังก์ชันการป้องกันเช่นกัน
โจทก์ซึ่งทำงานร่วมกับเครื่องมือเช่นเลื่อยไฟฟ้าและสว่านไฟฟ้า แม้ว่ากางเกงจะมีฟังก์ชันการป้องกัน แต่ก็ยังมีความไม่พอใจต่อกางเกงสีแดงอย่างมากและปฏิเสธที่จะสวมใส่ในการทำงาน หลังจากได้รับคำเตือนสองครั้ง โจทก์ก็ยังคงไม่สวมกางเกงสีแดงเมื่อต้องไปทำงาน แต่ยังคงสวมกางเกงทำงานสีดำ นายจ้างจึงประกาศเลิกจ้างอย่างเป็นทางการและตามระเบียบ
การฟ้องร้องคุ้มครองการเลิกจ้างไม่ประสบความสำเร็จ
การฟ้องร้องคุ้มครองการเลิกจ้างที่ยื่นขึ้นต่อศาลแรงงานโซลิงเงินไม่มีผลสำเร็จ ในกระบวนการอุทธรณ์ คณะกรรมการที่ 3 ของศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟได้ปฏิเสธคำฟ้อง ศาลชี้แจงว่านายจ้างมีสิทธิ์ตามสิทธิสั่งการที่จะกำหนดให้สวมกางเกงทำงานสีแดงได้
คณะกรรมการให้เหตุผลว่า พนักงานได้รับผลกระทบเพียงภายนอกในสังคมเท่านั้น ซึ่งนายจ้างสามารถแทรกแซงหากมีเหตุผลที่ชอบธรรม นี่เป็นเหตุผลหลักที่เป็นเรื่องความปลอดภัยของงาน นายจ้างได้ร้องขอให้สวมใส่ชุดทำงานสีแดงเพราะในบริเวณงานนี้ยังมีรถโฟล์คลิฟท์วิ่ง นอกจากนั้นยังมีพื้นที่ผลิตอื่น ๆ ที่การมองเห็นจากชุดทำงานสีแดงสำคัญอีก กล่าวโดยศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟ นอกจากนี้ การรักษาภาพลักษณ์ขององค์กรในหอประชุมยังเป็นอีกเหตุผลสำคัญ ซึ่งช่วยให้แยกแยะได้ว่าเป็นพนักงานมีหรือลูกค้าภายนอกโจทก์เคยสวมกางเกงทำงานสีแดงทั้งหมดเป็นเวลาหลายปี แต่การที่เขาปฏิเสธที่จะสวมเพราะไม่ชอบสีไม่ผลเพียงพอ และโจทก์ไม่ได้กล่าวเหตุผลอื่น ๆ ความรู้สึกสวยงามของโจทก์ไม่ได้มีบทบาทในการพิจารณาส่วนใหญ่ ศาลแรงงานแห่งรัฐดุสเซลดอร์ฟจึงตัดสินว่าการเลิกจ้างเป็นไปอย่างมีเหตุผล
สิทธิสั่งการของนายจ้าง
ชุดทำงานเป็นประเด็นข้อพิพาทระหว่างนายจ้างและพนักงานมากกว่าที่คิด การตัดสินใจแสดงให้เห็นว่านายจ้างสามารถกำหนดชุดทำงานได้หากมีเหตุผลที่เป็นไปได้และพนักงานไม่ได้ถูกจำกัดสิทธิทางบุคลิกภาพหรือเสรีภาพทางศาสนา
ในกรณีนี้ พนักงานได้รับคำเตือนสองครั้งก่อนเนื่องจากปฏิเสธที่จะสวมชุดทำงาน นายจ้างให้โอกาสเปลี่ยนพฤติกรรมแล้ว แต่เมื่อไม่ได้รับความร่วมมือ นายจ้างสามารถทำการเลิกจ้างตามพฤติกรรมได้อย่างถูกต้อง
MTR Legal Rechtsanwälte ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับคำเตือน การเลิกจ้าง และหัวข้ออื่น ๆ ใน กฎหมายแรงงาน.
โปรดติดต่อเรา ที่นี่ .
