คำพิพากษาของศาลสูงแห่งเยอรมนี (BGH) เมื่อวันที่ 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
การปกป้องสิ่งแวดล้อมเป็นเรื่องสำคัญสำหรับหลายคนและสะท้อนให้เห็นผ่านพฤติกรรมการซื้อสินค้า ผู้ผลิตและบริษัทจึงได้ตอบรับและใช้คำว่า “คาร์บอนกลาง” ในการโฆษณา ศาลสูงแห่งเยอรมนี (BGH) ได้ตัดสินเมื่อวันที่ 27 มิถุนายน 2024 ว่าการโฆษณาด้วยความเป็นคาร์บอนกลางจะอนุญาตได้ก็ต่อเมื่อในโฆษณาระบุสิ่งที่หมายถึง “คาร์บอนกลาง” และวิธีการที่แน่ชัดที่ใช้ในการบรรลุความหมายนี้ (Az.: I ZR 98/23).
การปกป้องสิ่งแวดล้อมและการเป็นคาร์บอนกลางเป็นคุณสมบัติที่สำคัญสำหรับผู้บริโภคหลายคน ซึ่งสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจซื้อสินค้าได้ ทำให้ผู้ผลิตนิยมใช้คำนี้ในการโฆษณา แต่ถ้าพวกเขาใช้การโฆษณาแบบนี้เพียงเพื่อให้ดูดีทางการตลาด (greenwashing) และทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด การโฆษณานั้นถือว่าละเมิดกฎหมายการแข่งขันทางธุรกิจ กล่าวโดย MTR Legal Rechtsanwälte ที่ปรึกษาด้านกฎหมายการแข่งขันทางธุรกิจ
การแสดงความเห็นของศาลสูงแห่งเยอรมนี
หน่วยยุติธรรมที่รับผิดชอบเกี่ยวกับกฎหมายการแข่งขันทางการค้า มหาวิทยาลัยศาลยุติธรรมที่หนึ่งของศาลสูงแห่งเยอรมนี ได้แสดงความเห็นเกี่ยวกับว่าเมื่อใดควรโฆษณาผลิตภัณฑ์ว่า “คาร์บอนกลาง” ได้และเมื่อใดจะถือว่าเป็นการโฆษณาโดยทำให้เข้าใจผิด เขาได้ชี้แจงว่าการโฆษณาต้องระบุว่า คำว่า “คาร์บอนกลาง” มีความหมายอย่างไรในทางสิ่งแวดล้อม ไม่เช่นนั้นถือว่าเป็นการโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิด
ในกรณีที่เกิดขึ้น มีการกล่าวถึงผลิตภัณฑ์จากผู้ผลิตอาหาร ที่โฆษณาในนิตยสารวิชาการด้านอุตสาหกรรมอาหารว่า ผลิตภัณฑ์ของเขาผลิตด้วยระบบคาร์บอนกลางตั้งแต่ปี 2021 พร้อมกับโลโก้ที่มีคำว่า “คาร์บอนกลาง” ซึ่งเชื่อมโยงไปยังเว็บไซต์ของ “ClimatePartner” อย่างไรก็ตาม ความเป็นคาร์บอนกลางนั้นไม่ได้เกิดจากผลิตภัณฑ์ที่ผลิตขึ้นโดยมีคาร์บอนไดออกไซด์เป็นกลาง แต่จากการสนับสนุนโครงการปกป้องสิ่งแวดล้อม และเกิดความชดเชยการปล่อย CO2 ของเขา
การโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดด้วยคำว่า “คาร์บอนกลาง”
ศูนย์กลางทางการแข่งขันมองว่าการโฆษณานี้เป็นการทำให้เข้าใจผิด และฟ้องคดีจนถึงศาลสูงสุดเรื่องการห้ามใช้การโฆษณานี้ เขาให้เหตุผลว่าผู้บริโภคอาจเข้าใจว่า “คาร์บอนกลาง” หมายถึงกระบวนการผลิตที่เป็นคาร์บอนกลาง ดังนั้น การโฆษณาจำเป็นต้องระบุไว้ว่าความเป็นคาร์บอนกลางนั้นเกิดจากมาตรการชดเชย
ศาลแขวง Kleve และศาลอุทธรณ์ Düsseldorf ได้ปฏิเสธคดี ศาลอุทธรณ์ Düsseldorf เห็นว่าผู้ที่อ่านนิตยสารวิชาการทราบว่าความเป็นคาร์บอนกลางสามารถเกิดจากการชดเชยได้ และพอที่จะหาได้ว่าความเป็นคาร์บอนกลางเกิดมาจากการเรียกข้อมูลจากเว็บไซต์ของคู่ค้า
คดีฟ้องคดีห้ามโฆษณาที่ศาลสูงแห่งเยอรมนีประสบความสำเร็จ
ในขณะที่ BGH ได้เพิกถอนคำตัดสินในกระบวนการพิจารณาคำอุทธรณ์และให้คดีฟ้องคดีห้ามโฆษณาได้รับการพิจารณาแตกต่างไป การโฆษณานี้ถือว่าเป็นการหลอกลวงตาม § 5 Abs. 1 UWG (กฎหมายคุ้มครองการแข่งขันทางธุรกิจ) BGH อธิบายว่า คำว่า “คาร์บอนกลาง” สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการผลิตสินค้าโดยไม่มี CO2 หรือเป็นมาตรการชดเชย
อย่างไรก็ตาม การโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมมีความเสี่ยงในการหลอกลวงสูง ดังนั้นความจำเป็นในการอธิบายให้ชัดเจนควรเสริมขึ้น เมื่อการโฆษณาใช้คำที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมที่มีความหมายหลากหลายอย่าง “คาร์บอนกลาง” การอธิบายภายในโฆษณาเองจะต้องเป็นที่รู้จัก คำอธิบายเพิ่มเติมนอกจากนี้ไม่ถือเป็นเพียงพอที่จะป้องกันการหลอกลวงได้
มาตรการที่ไม่เท่าเทียมกัน
การอธิบายความหมายของคำว่า “คาร์บอนกลาง” มีความจำเป็นมากเพราะการลดปริมาณการปล่อย CO2 และมาตรการชดเชยไม่ได้ถือว่าเป็นมาตรการเท่าเทียมกันในการบรรลุความเป็นคาร์บอนกลาง ผู้พิพากษากล่าวเพิ่มเติมว่า การลดการปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์มีความสำคัญมากกว่าการชดเชย
การโฆษณาด้วยคาร์บอนกลางส่งผลกระทบต่อการตัดสินใจซื้อสินค้าของผู้บริโภคดังนั้นการหลอกลวงก็ยังส่งผลในการแข่งขันทางการค้าและถือว่าเกี่ยวข้องทางกฎหมาย, กล่าวโดย BGH.
ที่ปรึกษากฎหมาย MTR Legal Rechtsanwälte มีคำแนะนำในทุกหัวข้อสำคัญใน กฎหมายการแข่งขันทางการค้า.
กรุณาติดต่อ เรา !
