คำพิพากษาจาก OLG Hamm เมื่อวันที่ 16.04.2024 – หมายเลขคดี: 4 U 151/22
“ให้คะแนนการซื้อของคุณ” – เป็นแบบนี้หรือคล้ายกันที่ลูกค้ามักจะได้รับการขอให้ให้คะแนนการซื้อออนไลน์ของพวกเขา มีการแข่งขันเสมอที่ใช้โอกาสนี้เพื่อทำให้คู่แข่งในอินเทอร์เน็ตดูแย่ลง โดยให้คะแนนลบและทำให้เขาได้รับความเสียหายในทางหนึ่ง แต่ OLG Hamm ได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนสำหรับพฤติกรรมดังกล่าวในคำพิพากษาเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2024 และชี้ให้เห็นว่าพฤติกรรมเช่นนี้อาจเป็นการก่อความเสียหายโดยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรมตาม § 826 BGB (หมายเลขคดี: 4 U 151/22) ใครที่ดำเนินธุรกิจออนไลน์ส่วนใหญ่จะให้ลูกค้าของพวกเขาสามารถให้คะแนนการซื้อสินค้าได้ ด้วยดาวหรือความคิดเห็นสั้นๆ พวกเขาสามารถแสดงความพึงพอใจหรือไม่พึงพอใจ ไม่ใช่ลูกค้าทุกคนที่จะพอใจและมันเป็นส่วนหนึ่งของธุรกิจที่ต้องยอมรับการให้คะแนนในแง่ลบเช่นกัน ตามที่บริษัทฯ MTR Legal กล่าวซึ่งพวกเขาให้คำปรึกษาด้านกฎหมาย IT อย่างไรก็ตาม การใช้ฟังก์ชันนี้เพื่อทำให้คู่แข่งเสียหายถือว่าเป็นการใช้ผิดวัตถุประสงค์
การสั่งซื้อที่ไร้สาระและการคืนสินค้า
เมื่อผู้ขายเสนอการให้คะแนนเช่นนี้ จะต้องยอมรับว่าลูกค้าสามารถใช้งานเพื่อแสดงความไม่พอใจของพวกเขาได้ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องทนถ้ายอมให้คู่แข่งใช้ฟังก์ชันนี้เพื่อทำให้ข้อเสนอของเขาดูแย่ลง และเป็นการก่อให้เกิดการสั่งซื้อและการคืนสินค้าที่ไร้สาระต่อคู่แข่งอย่างต่อเนื่อง OLG Hamm ได้ระบุผ่านคำพิพากษาของเขาเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2024 ว่าพฤติกรรมดังกล่าวเป็นการก่อความเสียหายโดยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรม ในคดีนี้ พนักงานของร้านขายที่นอนสองคนได้สั่งซื้อที่นอนจากคู่แข่งทางอินเทอร์เน็ตหลายครั้งแล้วส่งคืน เมื่อทำเช่นนั้น พวกเขาได้ทิ้งการให้คะแนนลบในแพลตฟอร์มการขายทางอินเทอร์เน็ตเป็นประจำ โดยให้ความคิดเห็นที่ว่า “(…) สินค้าเสียหาย” เช่น ,,ที่นอนเหม็นมาก ได้มีการละเหยแล้วแต่ไม่มีการดีขึ้น” หรือ “(…) ลูกค้าได้รับผื่นจากสินค้า” จนถึง “พัสดุไม่เคยมาถึง! ตอนนี้ฉันได้ซื้อที่นอนจากร้านค้าแล้ว ต้องการเงินคืน.” ไม่พบหลักฐานใดๆ ว่าคำกล่าวเหล่านี้เป็นความจริง
พฤติกรรมที่ไม่ซื่อสัตย์และการก่อความเสียหายโดยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรม
ผู้ค้าถูกเตือนคู่แข่งเกี่ยวกับการกระทำดังกล่าว การกระทำของพนักงานทั้งสองที่จำเลยรับผิดในกฎหมายละเมิดถือว่าไม่ซื่อสัตย์และเป็นการก่อความเสียหายโดยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรม ดังนั้นโจทก์จึงเรียกร้องให้มีการยืนยันการยับยั้งที่มีโทษและค่าเสียหาย ซึ่งจำเลยปฏิเสธความรับผิดชอบ โดยระบุว่าพวกเขาไม่ได้มอบหมายให้พนักงานทำการสั่งซื้อดังกล่าว ศาลแขวง Paderborn จึงตัดสินให้โจทก์ได้รับสิทธิในการยับยั้งและค่าเสียหายในคดีนี้
OLG Hamm ได้ยืนยันการตัดสินครั้งต้นในขั้นตอนการอุทธรณ์ โดยระบุว่าศาลแขวงได้เห็นชอบว่าการก่อความเสียหายโดยเจตนาที่ขัดต่อศีลธรรมเกิดขึ้น นอกจากนี้ศาลอุทธรณ์ยังยืนยันว่าการเผยแพร่ความคิดเห็นไม่ดีเกี่ยวกับคู่แข่งที่เป็นโจทก์ให้กับบุคคลที่สาม ได้แก่ผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มการขายถือเป็นการก่อความเสียหายต่อสิทธิกฎหมายของโจทก์ตาม § 826 BGB ไม่มีผลประโยชน์ที่กฎหมายยอมรับจากพฤติกรรมของพนักงานจำเลยเห็นได้ในแม้แต่ส่วนใดส่วนหนึ่ง แต่เป็นการทำให้ชื่อเสียงของคู่แข่งที่เป็นโจทก์เสื่อมเสียต่อสาธารณชนและผู้ดำเนินการแพลตฟอร์มซึ่งเป็นคู่สัญญาทางธุรกิจ, และเป็นการก่อความยุ่งเหยิงและกิจกรรมการคืนสินค้าที่ไม่มีความหมายต่อโจทก์เป็นที่เห็นได้อย่างประจักษ์แจ้ง กล่าวเพิ่มเติมจาก OLG Hamm
สิทธิในการยับยั้งและค่าเสียหาย
OLG ยังยืนยันให้ชัดเจนว่าจำเลยจะต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพนักงานของพวกเขาด้วย การปฏิเสธความรับผิดอย่างง่ายๆและมากมายนั้นไม่เพียงพอ
โจทก์มีสิทธิในการยับยั้งและค่าเสียหาย, OLG Hamm ยืนยันการตัดสินครั้งต้น
การทำร้ายคู่แข่งด้วยการสั่งซื้อที่ไม่ซื่อสัตย์, การคืนสินค้ามากเกินไปและการให้คำวิจารณ์แย่ๆสามารถนำไปสู่ผลทางกฎหมายทั้งในแง่การแข่งขันและกฎหมายละเมิด, ตามที่คำพิพากษาจาก OLG Hamm ชี้ให้เห็น. MTR Legal เป็นผู้แนะนำด้าน กฎหมาย IT และยังเป็นผู้เชี่ยวชาญในด้านกฎหมายการแข่งขันที่สามารถเป็นคู่มือสำหรับการดำเนินการเรียกร้องหรือปกป้องสิทธิ
ยินดีให้ ติดต่อ เรา!
