คำตัดสินของศาลสูง Zweibrücken เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2024 – หมายเลขคดี: 4 U 74/24
กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ดำเนินอยู่ไม่ปิดกั้นการตัดสินใจของศาลที่เป็นของรัฐในการใช้คุ้มครองเฉพาะกาล ศาลสูง Zweibrücken ได้ชี้แจงด้วยคำสั่ง ณ วันที่ 1 ตุลาคม 2024 (หมายเลขคดี: 4 U 74/24)
เมื่อเกิดข้อพิพาททางกฎหมายในความสัมพันธ์ทางการค้าระหว่างประเทศ กระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถเสนอประโยชน์ต่าง ๆ ที่เหนือกว่าการดำเนินการในศาลของรัฐ กล่าวโดยสำนักงานกฎหมาย MTR Legal ที่มีประสบการณ์มากในการดำเนินคดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ
ข้อพิพาทระหว่างคู่ค้าระหว่างประเทศ
อย่างไรก็ตาม กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ดำเนินอยู่ไม่ได้ปิดกั้นการตัดสินใจของศาลรัฐในการใช้คุ้มครองเฉพาะกาล ศาลสูง Zweibrücken ได้ชี้แจงในเรื่องที่เกี่ยวข้อง คือบริษัทจากอินโดนีเซียที่มีข้อพิพาทกับผู้ให้เช่าเครื่องจักรในเรื่องการเช่าเครื่องจักรและการจัดส่งวัสดุการผลิต บริษัทอินโดนีเซียได้เช่าเครื่องจักรนี้มากว่า 10 ปีแล้ว
บริษัทได้เรียกร้องตัวเลือกการซื้อเครื่องจักรซึ่งทำให้เกิดข้อพิพาทระหว่างคู่สัญญา ส่งผลให้ผู้ให้เช่ายกเลิกสัญญาเช่าเมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2024 และเรียกร้องการส่งคืนเครื่องจักรและความรู้ นอกจากนี้ยังได้เรียกร้องให้บริษัทหยุดใช้งานเครื่องจักร ฝ่ายงานทั้งสองพยายามแก้ไขข้อพิพาททางกฎหมายนอกศาลผ่านกระบวนการอนุญาโตตุลาการตั้งแต่เดือนกันยายน 2018
การยื่นขอคุ้มครองเฉพาะกาล
ก่อนหน้าคำตัดสินของอนุญาโตตุลาการ บริษัทอินโดนีเซียได้ยื่นคำร้องในเดือนมิถุนายน 2024 เพื่อขอให้ผู้ให้เช่ามอบเครื่องจักรรวมทั้งวัสดุการผลิตให้บริษัทจนกว่าจะมีคำสั่งต่อไป
ศาลชั้นต้น Frankenthal ได้ปฏิเสธคำร้อง ศาลสูง Zweibrücken ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ของบริษัทและยืนยันการตัดสินของศาลชั้นต้น Frankenthal ให้มีผลบังคับใช้ เหตุผลที่ศาลระบุว่า ตอนนี้ไม่ได้มีความจำเป็นเร่งด่วนในการให้คุ้มครองเฉพาะกาล เนื่องจากหลังจากยกเลิกสัญญาเช่าและมีการขอคืนเครื่องจักร บริษัทได้รอประมาณห้าเดือนก่อนจะยื่นคำร้องขอคุ้มครองเฉพาะกาลต่อศาลชั้นต้น Frankenthal นอกจากนี้บริษัทได้มองว่าต้องรอผลอนุญาโตตุลาการก่อนการตัดสินใจในกระบวนการคุ้มครองเฉพาะกาล
ศาลของรัฐไม่ถูกผูกพันด้วยกระบวนการอนุญาโตตุลาการ
กระบวนการอนุญาโตตุลาการที่ดำเนินอยู่ไม่ได้ผูกพันศาลของรัฐในแง่ของเวลาและเนื้อหา ศาลสูง Zweibrücken ได้ชี้แจง โดยอาจเป็นไปได้ที่ศาลของรัฐจะมีคำสั่งที่อาจมีผลกระทบต่อกระบวนการอนุญาโตตุลาการ อธิบายโดยศาลสูงว่า ศาลของรัฐและศาลอนุญาโตตุลาการมีความรับผิดชอบร่วมกันในการคุ้มครองเฉพาะกาล
ด้วยวิธีนี้ การดำเนินคดีกับศาลของรัฐอาจนำมาซึ่งการตัดสินใจที่รวดเร็วกว่าเส้นทางอนุญาโตตุลาการ และเฉพาะคำสั่งคุ้มครองเฉพาะกาลที่ได้รับจากศาลของรัฐเท่านั้นที่สามารถดำเนินการได้อย่างสมบูรณ์ ศาลสูง Zweibrücken ได้ระบุ
กระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถเสนอประโยชน์ได้
อย่างไรก็ตามกระบวนการอนุญาโตตุลาการสามารถเสนอประโยชน์เหนือกว่ากระบวนการศาลของรัฐได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อพิพาททางการค้าระหว่างประเทศ กระบวนการอนุญาโตตุลาการมักจะไม่เพียงแต่เร็วกว่าและมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า คำตัดสินจากอนุญาโตตุลาการยังสามารถบังคับใช้ในระดับนานาชาติได้ดีกว่า
ในขณะที่คำตัดสินของศาลของรัฐไม่สามารถบังคับใช้นอกประเทศได้เสมอ รัฐมากกว่า 160 รัฐได้ลงนามใน “อนุสัญญานิวยอร์กว่าด้วยการรับรองและการบังคับใช้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ” ปี 1958 โดยรับรองว่าจะรับรองและบังคับใช้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการจากรัฐอื่น ๆ ซึ่งการทำให้คำตัดสินของอนุญาโตตุลาการสามารถบังคับใช้ทั่วโลกได้ โดยคำตัดสินนี้มีผลบังคับใช้เช่นเดียวกับคำตัดสินของศาลทั่วไป นอกจากนี้กระบวนการอนุญาโตตุลาการไม่มีการเผยแพร่ต่อสาธารณะ ซึ่งเสนอข้อได้เปรียบที่ไม่ทำให้ชื่อเสียงขององค์กรเสื่อมเสียหลังจากการฟ้องร้อง
การตัดสินใจว่ากระบวนการศาลหรือกระบวนการอนุญาโตตุลาการมีความเหมาะสมที่สุดในการยุติข้อพิพาทขึ้นอยู่กับปัจจัยหลากหลายที่ต้องพิจารณา ทั้งสองกระบวนการมีข้อดีและข้อเสีย
MTR Legal มีประสบการณ์มากใน การดำเนินคดี และแสดงให้เห็นในแต่ละกรณีว่าวิธีใดที่เหมาะสมที่สุด
กรุณา ติดต่อ เรา!
