Även vid ett masterfranchiseavtal har franchisegivaren en omfattande föravtalsmässig upplysningsplikt. Detta har OLG Frankfurt bekräftat med ett dom från 8.12.2021 (Az. 4 U 251/20).
Inom handelsrätten spelar franchiserätten en allt viktigare roll. Därvid har franchisegivaren omfattande föravtalsmässiga upplysningsplikt gentemot franchisetagaren. Denna upplysningsplikt gäller även vid så kallad master-franchising, där en master-franchisetagare är mellanhand, förklarar affärsjuridiska byrån MTR Legal Rechtsanwälte, som rådgiver sina nationella och internationella klienter inom handelsrätt och franchiserätt.
Denna upplysningsplikt för master-franchisegivaren gentemot master-franchisetagaren har OLG Frankfurt bekräftat (Az. 4 U 251/20). I det aktuella fallet hade master-franchisegivaren från Tyskland ingått ett masterfranchiseavtal med en master-franchisetagare från Frankrike, som vid den tiden var nyföretagare. Båda parter hade enats om tysk lagstiftning och jurisdiktionen Frankfurt a.M.
Master-franchisetagaren underlät att betala den avtalade inträdesavgiften och motiverade detta bl.a. med att franchisegivaren brutit mot sin föravtalsmässiga upplysningsplikt. Master-franchisegivarens talan om betalning av avgiften avslogs.
OLG Frankfurt redogjorde först för att franchisegivaren har föravtalsmässiga upplysningsplikt. Denna plikt grundar sig på en informationsklyfta mellan de två parterna, där franchisegivaren vanligtvis har ett betydande informationsövertag. Därför kan franchisegivaren bedöma affärskonceptets möjligheter och risker mycket bättre än en extern nyföretagare. Franchisegivaren har regelbundet tillgång till information om investeringsbehov, omsättning, kostnader och intäkter, som franchisetagaren inte har. För att utjämna denna obalans är franchisegivaren skyldig att fullständigt, entydigt och korrekt informera om alla omständigheter som är av väsentlig betydelse för franchisetagarens investeringsbeslut, enligt OLG.
Denna upplysningsplikt ansågs i det aktuella fallet ha brutits utan tvivel. Franchisetagaren informerades felaktigt vid avtalsingåendet om omsättningsmöjligheterna och felaktigt samt ofullständigt om framgångsutsikterna för franchisesystemet. På grund av denna överträdelse av upplysningsplikten har den klagande franchisegivaren ingen rätt till betalning av inträdesavgiften, beslutade OLG Frankfurt.
Erfarna advokater inom handelsrätt ger råd vid MTR Legal Rechtsanwälte i frågor om franchiserätt.
