Dom från LG Köln om medansvar vid lån – Az.: 8 O 232/22
En frånskild make är inte ansvarig för ett lån som ex-partnern har tagit på egen hand under äktenskapet. Detta har Landgericht Köln beslutat i en dom den 19 oktober 2023 (Az.: 8 O 232/22).
Par tar ofta tillsammans ett lån för att till exempel finansiera ett fastighetsköp. Då står båda makarna som solidariskt ansvariga gentemot långivaren, vanligtvis en bank. Banken kan då kräva återbetalning av lånet från varje make. Om äktenskapet senare har upplösts, förändras inte bankens krav. Annorlunda är det dock om en make har uppträtt ensam som låntagare. Då står partnern inte automatiskt i medansvar, förklarar affärsjuridiska byrån MTR Legal Rechtsanwälte, som bland annat rådgör inom bankrätt.
Farbror beviljar lån
I det aktuella fallet vid LG Köln hade den svarande hustrun år 2015 köpt en fastighet som ensam ägare. För att finansiera fastighetsköpet hade paret tagit ett lån på 250.000 euro. Efter försäljningen av en annan fastighet återbetalade makarna 150.000 euro till långivaren. För de återstående 100.000 euro tecknade långivaren ett skriftligt låneavtal med makarna.
År 2017 krävde långivaren återbetalning av lånet på 100.000 euro. Här klev mannens farbror in. Han överförde fyra gånger 25.000 euro till sin syster, mannens mor, så att lånet kunde återbetalas.
År 2022 skilde sig paret. Farbrorn krävde därefter att ex-hustrun som ensam ägare av fastigheten skulle återbetala de 100.000 euro till honom. Han hävdar att han hade beviljat ex-frun ett räntefritt lån. Svaranden uppgav att hon inte haft kännedom om betalningarna.
Lån enbart diskuterat med maken
I själva verket hade farbrorn endast kommunicerat med sin brorson så länge äktenskapet bestod. Han hävdade dock att det borde ha varit klart för ex-hustrun från vem pengarna kom och att han i framtiden skulle kräva tillbaka pengarna. Ursprungligen var planen att hans brorson skulle bli delägare i den fastighet som ex-hustrun hade köpt. Efter skilsmässan blev det dock inte så. Därför krävde han återbetalning av de 100.000 euro från den frånskilda kvinnan som ensam ägare av fastigheten.
Den svarande hävdade att hon år 2017 enbart hade fått veta av sin man att lånet hade återbetalats. Enligt hennes uppfattning hade käranden skänkt pengarna till sin brorson och ingen återbetalning hade avtalats.
LG Köln beslutade till förmån för den svarande kvinnan. Hon hade inte ingått något låneavtal med käranden. Därför har denne inte rätt till betalning av de 100.000 euro från henne.
Ingen fullmakt för hustrun
Som motivering angav domstolen att käranden enligt egen utsago endast hade pratat med sin brorson och den nu frånskilde maken till svaranden om de 100.000 euro. Ett låneavtal ingånget av ex-maken skulle bara gälla för och emot svaranden om ex-mannen hade ingått avtalet i hennes namn och med fullmakt. Att han hade ingått lånet med sin farbror inte bara i sitt eget namn utan även i sin dåvarande hustrus namn framgick inte.
Även om hans ex-fru skulle ha vetat att pengarna kom från hennes dåvarande mans farbror, har hon därmed inte implicit blivit medlåntagare, fortsatte LG Köln. Enbart det att låta en betalning ske av tredje part innebär inte ett implicit åtagande att själv vilja återbetala, betonade domstolen.
MTR Legal Rechtsanwälte rådgör om lån, borgen, medansvar och andra frågor om bankrätt.
Tveka inte att kontakta oss!
