Den kreativa potentialen är en viktig byggsten för ett företags framgång. Det är desto viktigare med ett effektivt skydd av immateriella rättigheter för att skydda sig mot imitatörer.
För att säkerställa ett omfattande skydd av immateriella rättigheter finns ett paket av kommersiella skyddsintressen som sammanfattas under termen industriellt rättsskydd. Till dessa hör i huvudsak varumärkesrätt, konkurrensrätt, upphovsrätt och patenträtt, förklarar ekonomibyrån MTR Rechtsanwälte.
Patenträtten tjänar till skydd av tekniska uppfinningar. Genom att anmäla ett patent tillfaller den exklusiva nyttjanderätten och exploateringsrätten patentinnehavaren. EU-domstolen klargjorde med sin dom av den 28 april 2022 (målnr: C-44/21) att ett interimistiskt förbud på grund av en patentsintrång inte får nekas med motiveringen att patentet inte ens har genomgått en första instans invändning eller ogiltighetsförfarande. Därmed är det interimistiska rättsskyddet vid patenttvister i Tyskland åter bättre genomförbart.
De tyska patentdomstolarna har varit mer återhållsamma när det gäller frågor om interimistiskt rättsskydd i patentsaker. Bakgrunden är att domstolarna ofta inte vill beordra interimistiska åtgärder när de inte kan vara säkra på att det aktuella patentet är rättsbeständigt. Denna praxis har EU-domstolen avvisat. Rättspraxis från flera överdomstolar, som i grunden vägrar interimistiska förbud i patentsintrångsärenden om inte det omtvistade patentet har bekräftats i en första instans invändning eller ogiltighetsförfarande, bryter mot europeisk rätt, fastställde EU-domstolen.
Hittills har flera överdomstolar ansett att det inte räcker med ett interimistiskt förbud vid en påstådd patentsintrång att ett patent har beviljats av ansvarig patentmyndighet. De krävde att, utöver den tekniska granskningen av patentförmågan av patentmyndigheten, en bekräftelse av patenterbarheten också måste tillhandahållas.
Landgericht München ansåg denna uppfattning som stridande mot EU-rätten och vände sig till EU-domstolen. Domstolen beslutade att rättspraxis från överdomstolarna bryter mot unionsrätten och inte är förenlig med artikel 9 stycke 1 i genomförandedirektiv 2004/48. Direktivet garanterar ett högt skydd av immateriella rättigheter, men är i praktiken inte genomförbart med överdomstolarnas rättspraxis, enligt EU-domstolen.
Erfarna advokater inom industriell rättsskydd kan ge råd i frågor om patentskydd, varumärkesrätt, konkurrensrätt eller upphovsrätt.
