Beslut av den federala konstitutionsdomstolen från den 12.03.2024, Az. 1 BvR 605/24
Procedurmässig jämlikhet är en viktig hörnsten i rättsprocesser. Den federala konstitutionsdomstolen klargjorde i sitt beslut den 12 mars 2024 att jämlikhet även ska upprätthållas vid utfärdandet av ett interimistiskt beslut (Az.: 1 BvR 605/24).
Procedurmässig jämlikhet är mycket viktigt i rättsprocesser för att nå en rättvis dom. Med procedurmässig jämlikhet säkras partiernas likvärdighet i domstol. Det innebär att parterna har rätt till att bli hörda i domstolen, enligt advokatfirman MTR Legal Rechtsanwälte, som har stor erfarenhet inom processförande och processrätt.
Dock måste domstolar ibland fatta beslut snabbt och för käranden kan det vara av stor betydelse att snabbt erhålla en rättslig dom för att skydda sina rättigheter. I sådana fall finns möjligheten till en snabbprocess. Då har svaranden inte mycket tid att reagera på en stämning. Detta kan leda till att principen om jämlikhet inte beaktas tillräckligt i snabba förfaranden.
Vid interimistiska åtgärder måste jämlikhet upprätthållas
Den federala konstitutionsdomstolen (BVerfG) har i sitt aktuella beslut tydligt klargjort att principen om jämlikhet också ska upprätthållas vid utfärdandet av ett interimistiskt beslut.
Föremål för förfarandet var rapporteringen från en stor tidning om en affärsmans död i en olycka. På bilderna i rapporteringen var endast ögonpartiet av den avlidne oskarpats. Änkan motsatte sig denna rapportering och lyckades få ett interimistiskt beslut utfärdat av tingsrätten i Hamburg. Domstolen hade gett tidningsförlaget möjlighet att lämna yttrande. Men endast tre dagar för att reagera på en skrift inlämnad omfattande över 60 sidor. Tidningsförlaget klargjorde också sin synpunkter utförligt. Dessutom fanns ingen grund att avstå från en muntlig förhandling enligt § 937 Abs. 2 ZPO, på grund av omfattningen.
Beslutet att förbjuda publiceringen av bilderna genom ett interimistiskt beslut fattades ändå av LG Hamburg utan muntlig förhandling.
Förlag lämnar in konstitutionsklagan
Mot beslutet att utan muntlig förhandling delvis förbjuda rapporteringen vände sig förlaget med en konstitutionsklagan och ansökte om att suspendera beslutets giltighet av LG Hamburg. Förlaget motiverade detta med att deras rätt till procedurmässig jämlikhet hade kränkts av LG Hamburg.
BVerfG biföll förlagets ansökan om en interimistisk åtgärd mot LG Hamburgs beslut. Konstitutionsklagan var berättigad när det gäller den påtalade kränkningen av procedurmässig jämlikhet i det interimistiska beslutet.
Pressrätten är i grunden präglad av kravet på snabb reaktion, för att kunna agera mot en eventuellt rättsstridig rapportering. Detta är än mer giltigt med tanke på möjligheten till snabb spridning av rapporteringen på internet, medgav BVerfG visserligen. Antagandet av ökad angelägenhet medför dock inte att motpartens hörande kan försummas. Avståendet från en muntlig förhandling enligt § 937 Abs. 2 ZPO är endast motiverat i den mån brådskan kräver så, enligt BVerfG.
Avstående från muntlig förhandling måste motiveras
Ofta måste preliminära åtgärder mot publiceringar i pressen först beslutas utan muntlig förhandling på grund av brådskande behov, förklarade konstitutionsdomarna vidare. Men avståendet från en muntlig förhandling innebär inte att motparten tills beslutet om en interimistisk åtgärd är fattat generellt hålls utanför förfarandet. Snarare kan en ansökan om interimistisk åtgärd endast beviljas enligt principen om jämlikhet om motparten innan haft möjlighet att reagera på anklagelsen som ställts, klargjorde BVerfG.
Varför LG Hamburg avstått från en muntlig förhandling framgår inte av deras beslut, enligt BVerfG.
Av beslutet från den federala konstitutionsdomstolen framgår det tydligt att domstolar måste motivera om de avstår från en muntlig förhandling. Generella formuleringar som ”särskild brådska” är inte tillräckliga.
MTR Legal Rechtsanwälte är erfarna inom området processförande och står gärna till förfogande som kompetent kontaktperson.
Ta kontakt med oss!
