Tvivlar på den konstitutionella giltigheten av begränsningen av förlustutjämning
Federala Finansdomstolen har farhågor om att begränsningarna för förlustutjämning vid terminsaffärer enligt § 20 Abs. 6 Satz 5 i.d.F. av årsskattelagen 2020 kan vara grundlagsstridiga. Det har BFH tydligt gjort klart med beslutet från den 7 juni 2024, referensnummer: VIII B 113/23 (AdV).
Enligt begränsningen av förlustutjämning vid terminsaffärer enligt § 20 Abs. 6 Satz 5 EStG kan förluster från terminsaffärer endast mycket begränsat utjämnas. En utjämning är endast möjlig upp till ett belopp om 20.000 euro per år och detta endast med vinster från jämförbara affärer, enligt affärsjuridiska byrån MTR Legal, som bland annat ger råd i skatterätt.
Principen om likabehandling
Regeln är emellertid föremål för diskussion, eftersom den skulle kunna strida mot likabehandlingsprincipen i grundlagen. Även Federala Finansdomstolen har i sitt beslut den 7 juni 2024 uttryckt sina tvivel om denna reglementets konstitutionella giltighet.
I det aktuella fallet hade käranden under tviståret handlat med Contracts for Difference (CFD) via en mäklare. Dessutom erhöll han, förutom inkomst från kapital, även skattefria inkomster från anställning i Luxemburg som omfattades av progressionen. I sin självdeklaration för tviståret angav han inkomster från utländska kapitalavkastningar från terminsaffärer på cirka 250.000 euro och förluster från terminsaffärer på cirka 227.000 euro.
Skattekontoret angav att förluster på 20.000 euro från terminsaffärerna hade kvittats med vinsterna till den lagstadgade maxgränsen. De återstående förlusterna på cirka 207.000 euro beaktades i förlustberäkningen. Käranden motsatte sig skattebeskedet och uttryckte konstitutionella betänkligheter mot begränsningen av förlustutjämning av vinster och förluster från terminsaffärer under tviståret. Han krävde att endast vinsten efter avdrag av förlusterna från terminsaffärerna skulle beaktas skattemässigt, dvs. cirka 23.000 euro.
Avbrott av verkställighet
Den ansvariga finansdomstolen beviljade kärandens begäran om avbrott av verkställighet (AdV). Detta motiverades med betydande konstitutionella betänkligheter kring överensstämmelsen av begränsningen av förlustutjämning vid terminsaffärer med artikel 3.1 i grundlagen (GG). Därmed var även lagligheten i det utfärdade inkomstskattebeskedet tveksam.
BFH bekräftade finansdomstolens beslut i överklagandeförfarandet. Det hade med rätta avbrutit verkställigheten av det överklagade skattebeskedet. BFH delar tvivlen om överensstämmelsen av begränsningen av förlustutjämning vid terminsaffärer med grundlagen.
Domarna betonade att enligt likabehandlingsprincipen i grundlagen ska väsentligen lika fall behandlas lika och väsentligen olika fall behandlas olika. Denna princip bryts om det inte finns någon rimlig eller övertygande anledning till differentieringen. § 20 Abs. 6 Satz 5 EStG medför en dubbel olikabehandling av skattskyldiga, beroende på om de uppnår förluster från terminsaffärer eller andra kapitalinvesteringar, eftersom förluster från terminsaffärer endast kan kvittas med vinster från terminsaffärer.
BFH kritiserar olikabehandling
Denna olikabehandling förvärras ytterligare av den asymmetriska skattemässiga bedömningen av vinster och förluster från terminsaffärer, fortsatte BFH. Denna asymmetri innebär att förluster från terminsaffärer endast kan beaktas med ett maxbelopp på 20.000 euro årligen, medan de återstående vinsterna beskattas fullt ut. Det kan leda till att vinster beskattas som de inte ekonomiskt uppnåtts. En skyldighet att tillskjuta från andra inkomster kan bli följden. Så hade den skattskyldige i detta fall ett ekonomiskt totalresultat på runt 23.000 euro under tviståret, men skulle behöva betala cirka 53.000 euro i inkomstskatt. En fortsatt kvittning av förlusterna skulle ta tio år med en maxgräns på 20.000 euro. Förutsättningen för detta är dock att den skattskyldige fortsätter att uppnå tillräckliga vinster, enligt BFH.
För denna olikabehandling ser Federala Finansdomstolen ingen juridisk grund och har därför konstitutionella betänkligheter. För att klargöra den konstitutionella giltigheten har BFH hänvisat ärendet till Författningsdomstolen.
Om begränsningen av förlustutjämning vid terminsaffärer skulle vara konstitutionellt ogiltig, skulle detta ha betydande inverkan på tidigare praxis. För drabbade skattskyldiga kan det därför vara lämpligt att i rätt tid invända mot skattebeskedet.
MTR Legal Rechtsanwälte ger rådgivning i skatterätt och i skattetvister med myndigheterna.
Kontakta gärna oss !
