Banken måste återbetala behandlingsavgiften efter dom från KG Berlin
För att ta ett lån betalade ett fastighetsbolag ungefär 39 000 euro i behandlingsavgift till banken. Efter ett beslut från Berlins kammarrätt den 30 oktober 2023 måste banken återbetala behandlingsavgiften, eftersom betalningen av dessa avgifter inte hade avtalats giltigt (Mål 8 U 212/21).
Enligt Högsta domstolens rättspraxis från den 4 juli 2017 är bestämmelser i de allmänna villkoren (AGB) om behandlingsavgifter för företagarlån ogiltiga. Enligt Högsta domstolens rättspraxis kan skäligheten hos sådana klausuler inte heller motiveras med särdrag inom affärsverksamhet eller den möjliga bättre förståelsen hos en affärsman med hänsyn till den totala ekonomiska belastning som följer, enligt advokatbyrån MTR Legal Rechtsanwälte, som bland annat ger råd i bankrätt.
Behandlingsavgift på 1 procent av lånebeloppet
Berlins kammarrätt har orienterat sig efter denna rättspraxis med sitt beslut den 30.10.2023. I det underliggande fallet hade ett fastighetsbolag tagit ett lån hos den svarande banken. Parterna hade därvid avtalat om betalning av en behandlingsavgift på 1 procent av lånebeloppet – cirka 39 000 euro. Låntagaren betalade först behandlingsavgiften, men krävde senare tillbaka den eftersom avtalet var ogiltigt.
Banken såg naturligtvis detta annorlunda och vägrade återbetalning. Den motiverade detta med att behandlingsavgiften inte hade avtalats enligt formulär, utan hade överenskommits individuellt med låntagaren efter långa förhandlingar. Överenskommelsen hade fixerats på ett faktablad och var inte del av de allmänna villkoren. Banken hävdade vidare att en återbetalning enligt § 814 BGB inte var möjlig, eftersom fastighetsbolagets förhandlingspartner som erfaren affärsman och mandat har omfattande kunskaper om fastighetsmarknaden och finansieringsmöjligheterna. Därför skulle man kunna anta att han också kände till Högsta domstolen rätt angående behandlingsavgifter på företagarlån.
KG Berlin avvisar överklagan
Med denna argumentation nådde banken inte fram i Berlins Landgericht. Domstolen dömde banken i första instans till att återbetala behandlingsavgiften. Även inför Berlins kammarrätt blev banken inte framgångsrik. KG avvisade överklagan och bekräftade den första instansens dom.
Som motivering förklarade KG Berlin att låneavtalet innehöll en ogiltig AGB-klausul om en behandlingsavgift på 1 procent av lånebeloppet. Klausulen fanns visserligen inte direkt i AGB, eftersom den där skulle ha varit lätt att känna igen som en ogiltig klausul. Banken kan dock inte undgå regeln om ogiltighet av en behandlingsavgift genom att endast indirekt hänvisa till en behandlingsavgift i låneavtalet, där behandlingsavgiftens storlek bara anges på det bifogade ESIS-faktabladet och sedan få kunden att underteckna en individuell överenskommelse som ett villkor för utbetalningen av lånet, förtydligade KG. Med sin underskrift skulle kunden bekräfta att avtalsdelarna, i synnerhet angående räntorna och behandlingsavgiften, fritt förhandlades och blev en individuell överenskommelse inom låneavtalet.
Förslöjad AGB-överenskommelse
Därmed föreligger fortfarande en AGB, även om en tydlig reglering direkt i låneavtalet undveks. Den av banken förformulerade förklaringen, att avtalsdelarna och i synnerhet behandlingsavgiften är fritt förhandlade individuella överenskommelser, vars undertecknande också anges som ett utbetalningsvillkor i låneformuläret, är betydelselös, fortsatte domstolen. Den bekräftar redan att den påstått fritt förhandlade individuella överenskommelsen är en AGB. En fri förhandling föreligger endast om banken har en seriös förhandlingsberedskap med avseende på den omtvistade klausulen. Detta är emellertid inte synligt. Klausulen är därför ogiltig.
Återkravet av behandlingsavgiften är inte heller uteslutet enligt § 814 BGB. Det räcker inte med att låntagaren har kännedom om Högsta domstolens rätt om behandlingsavgifter. Han måste också ha dragit den korrekta rättsliga slutsatsen från bristen på en rättslig skyldighet. Genom bankens avtalsutformning, framför allt det påkallade undertecknandet av bekräftelsen av en individuell överenskommelse, förslogs förekomsten av en AGB så att även en erfaren affärsman kunde tro att han var skyldig att betala behandlingsavgiften. Banken måste därför återbetala behandlingsavgifterna, beslutade KG Berlin.
MTR Legal Rechtsanwälte ger råd inom bankrätt och företagsfinansieringsfrågor.
Kontakta gärna oss !
