BGH stärker bankkundernas rättigheter – Az.: XI ZR 107/22
Chocken är stor när internetbanken hackas av kriminella och obehöriga transaktioner utförs från kontot. Högsta domstolen i Tyskland har dock stärkt de drabbade bankkundernas rättigheter med sitt beslut den 5 mars 2024 (Az.: XI ZR 107/22). BGH har förklarat att banken har bevisbördan vid obehöriga transaktioner från kontot.
När data för internetbanken hackas genom nätfiske och andra bedrägerimetoder, är chocken initialt stor för bankkunden. Den goda nyheten är att banken i många fall är ansvarig. Kunden är bara ansvarig om han eller hon agerat grovt vårdslöst, och det måste banken kunna bevisa. Detta har BGH bekräftat med sitt aktuella beslut, enligt advokatfirman MTR Legal Rechtsanwälte som bland annat ger råd inom bankrätt.
I det aktuella fallet vid BGH hade käranden flera konton hos banken. När hon ville göra en överföring skickade hon ett e-postmeddelande till sin kundansvarige med betalningsmottagaren och beloppet för överföringen. Ibland var den relevanta fakturan bifogad i e-posten. Kundansvarige genomförde sedan överföringen och skickade en bekräftelse till kunden via e-post. Detta förfarande hade pågått under flera år.
Falska fakturor på 255 000 euro
I början av maj 2016 träffade kunden sin bankrådgivare för att diskutera köpet av en lägenhet i London. För detta skulle kundansvarige bland annat överföra 195 000 euro från checkkontot till sparkontot. Bankrådgivaren genomförde uppdraget.
Därefter mottog han mellan 11 maj 2016 och 1 februari 2017 totalt 13 e-postmeddelanden med betalningsinstruktioner. Enligt avsändaradressen kom mejlen från käranden. Till mejlen var den relevanta fakturan med belopp och betalningsmottagare bifogad. Kundansvarige genomförde överföringarna som vanligt och skickade bekräftelsemail till kunden. Betalningarna gjordes till mottagare i Ungern, Dubai och Storbritannien. Totalt överfördes cirka 255 000 euro under denna period. Fakturorna var dock förfalskningar.
Käranden fick visserligen sina kontoutdrag från banken varje månad, men först i februari 2017 märkte hon överföringarna sedan 11 maj 2016. Hon meddelade banken att hon inte hade beordrat överföringarna och krävde att banken skulle ersätta det obehörigt dragna beloppet på cirka 255 000 euro.
BGH: Bank måste ersätta förlusten
BGH har gett kvinnans talan om återbetalning av 255 000 euro rätt i sista instans och bekräftade därmed Karslruhe överrättsdomstolens dom. Överföringarna mellan 11 maj 2016 och 1 februari 2017 var inte auktoriserade av käranden. Banken måste kunna visa och bevisa att käranden har auktoriserat överföringarna. Det har banken inte lyckats med, konstaterade domarna i Karlsruhe. Vid en icke-auktoriserad betalningstransaktion är banken, enligt § 675u mening 2 BGB aF, skyldig att omedelbart återbetala beloppet till kunden.
Efter att ha övervägt alla omständigheter var det inte fastställt att e-posten med överföringsuppdragen kom från käranden. Det fanns även en möjlighet för en obehörig åtkomst av tredje part till kärandens e-postkonto, förklarade BGH.
Banken bär bevisbördan
Enligt § 675w BGB aF måste banken bevisa auktoriseringen av en betalningstransaktion av kunden, om detta bestrids. Sättet för auktorisering kan avtalas mellan banken och kunden. Här har banken accepterat att överföringsuppdrag kan ges via e-post. Om banken finner bevisbörderisken för stor vid en sådan procedur, kunde den ha avtalat en annan metod, förklarade BGH.
Högsta domstolen har med beslutet klargjort att banken har bevisbördan och måste bevisa kundens grova vårdslöshet, inte tvärtom. Därmed har domarna i Karlsruhe avsevärt stärkt positionen för kunder som fallit offer för bedrägeri vid internetbank.
MTR Legal Rechtsanwälte har stor erfarenhet inom bankrätt och ger råd till kunder vid juridiska tvister med deras bank.
Vänligen ta kontakt med oss!
