Управни одбор АД и директор зависног предузећа

News  >  Gesellschaftsrecht  >  Управни одбор АД и директор зависног предузећа

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Управни одбор акционарског друштва не може без даљег бити одређен за управника стопостотне подружнице. Ово је одлучио BGH (бр.: II ZB 6/22).

При креирању структура у оквиру једног конгломерата морају се поштовати правни оквири. Иако може бити смислено концентрисати овлашћења у једним рукама, то може да представља правне тешкоће, објашњава адвокат Михаел Рајнер, контакт за привредно право у правној канцеларији MTR Legal Rechtsanwälte.

У великим корпорацијама су чланови управног одбора често и управници подружница. У привредном праву постоји спор око надлежности за именовање управника. Нарочито се расправљало о томе да ли управни одбор акционарског друштва може самог себе одредити за управника стопостотне подружнице. Савезни Врховни Суд је одлуком од 17. јануара 2023. године по овом питању донео више јасноће и одлучио да управни одбор акционарског друштва не може тек тако бити одређен за управника подружнице (бр.: II ZB 6/22). Овде је ограничено његово овлашћење за заступање. Ово се не мења ни заобилазним путем преко овлашћеног лица, тако каже BGH. Ипак, именовање управника није ствар надзорног одбора.

У конкретном случају, два од три члана управног одбора акционарског друштва су одредила овлашћено лице које је основало подружницу-д.о.о. и именовало три члана управног одбора за управнике д.о.о. Регистарски суд је затим одбио упис друштва у привредни регистар. Именовање управника је било неисправно, јер овде се ради о тзв. ‘Insichgeschäft’ у складу са § 181 BGB. Такође, регистарски суд је захтевао одобрење надзорног одбора за именовање.

И ВРХОВНИ СУД у Франкфурту је видео сукоб интереса код именовања управног одбора, тако да је случај доспео пред BGH. Суд у Карлсруеу је потврдио да је именовање управника суспензивно неважеће и да мора бити одобрено. Тако постоји препрека која се може отклонити за упис д.о.о. у привредни регистар. За одобрење именовања управника надлежан није надзорни одбор, како каже BGH. Одобрење може нпр. дати трећи члан управног одбора који није учествовао у именовању овлашћеног лица, нпр. заједно са прокуром.

Искусни адвокати у привредном праву саветују у MTR Legal Rechtsanwälte.

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!