СЕС јача привремену правну заштиту код повреде патентног права

Rechtsanwalt  >  Gewerblicher Rechtsschutz  >  СЕС јача привремену правну заштиту код повреде патентног права

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Креативни потенцијал је важан градивни блок за успех предузећа. Тим више је важна ефективна заштита интелектуалне својине како би се заштитили од имитатора.

Да би се обезбедила свеобухватна заштита интелектуалне својине, постоји скуп привредних заштитних права која су обједињена под појмом Привредно правна заштита. То укључује у суштини право жига, право конкуренције, ауторско право и патентно право, објашњава економска адвокатска канцеларија MTR Rechtsanwälte.

Патентно право служи заштити техничких изума. Регистрацијом патента право искључиве употребе и експлоатације припада носиоцу патента. Европски суд правде је пресудом од 28. априла 2022. (број предмета: C-44/21) јасно ставио до знања да привремена мера за повреду патентног права не сме бити одбијена с образложењем да патент није барем прошао првостепени поступак приговора или поништавања. Тако је хитна правна заштита у патентним споровима у Немачкој поново боље применљива.

Немачки патентни судови су код питања хитних правних мера у патентним стварима прилично опрезно одлучивали. Позадина је у томе што судови често не желе да одреде привремене мере ако не могу бити сигурни да је предметни патент правно ваљан. Оваквој пракси је суд ЕУ дао негативан одговор. Судска пракса више покрајинских судова, која у начелу ускраћује привремене мере у случајевима патентне повреде, када се спорни патент још увек није показао у првостепеном поступку приговора или поништавања, прекрши европско право, констатовао је суд ЕУ.

Досад су више покрајинских судова сматрали да за доношење привремене мере у случају наводне повреде патентног права није довољно што је патент издао надлежни патентни завод. Захтевали су да поред стручне провере патентибилности од стране патентног завода буде обезбеђена и потврда патентирљивости.

Окружни суд у Минхену је сматрао да је то становиште противно европском праву и обратио се суду ЕУ. Он је одлучио да судска пракса покрајинских судова крши право Уније и није у складу са Чланом 9 став 1 Директиве о спровођењу 2004/48. Директива осигурава висок степен заштите интелектуалне својине, али је због судске праксе покрајинских судова практично неиспуњива, стајалиште је суда ЕУ.

У Привредној правној заштити искусни адвокати могу саветовати по питањима патентне заштите, права жига, права конкуренције или ауторског права.

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!