Пресуда ОЛГ Хамма од 16.04.2024 – Аз.: 4 U 151/22
„Оцените вашу куповину“ – на овај или сличан начин, купци се често позивају да оцене своју онлајн куповину. Увек има конкурената који ову могућност користе како би наштетили својим конкурентима на интернету, дајући негативне оцене и тиме их оштетивши. ОЛГ Хамм је пресудом од 16. априла 2024. таквом понашању поставио јасне границе и указао да то може представљати намерно штетно понашање у складу са § 826 БГБ (Аз.: 4 U 151/22).
Ко се бави онлајн трговином, обично својим клијентима нуди и могућност оцењивања њихове куповине. Уз помоћ звездица или кратких коментара могу изразити своје задовољство или незадовољство. Није сваки купац задовољан и то је део посла да долази и до негативних оцена, наводи правна канцеларија MTR Legal која саветује у ИТ праву. Међутим, ову функцију не треба злоупотребљавати како би се наштетио конкуренту.
Бесмислене наруџбине и враћања
Ако продавац нуди такву могућност оцењивања, мора прихватити да је клијенти користе и да изразе своје незадовољство. Међутим, не мора се прихватити ако конкурент користи ову функцију како би унаказио понуду и систематично оптеретио конкурента бесмисленим наруџбинама и накнадним враћањем робе. ОЛГ Хамм је својом пресудом од 16. априла 2024. јасно ставио до знања да такво понашање може представљати намерно штетно понашање.
У конкретном случају, два запослена у једној продавници душека на интернету су више пута наручили душеке од конкурента и потом их вратили. На продајним платформама на интернету редовно су остављали негативне оцене. Коментари су се кретали од „(…) артикал је оштећен“ до ,,душек заудара невероватно, већ сам га проветрио, али није боље” и „(…) купац је добио осип од артикла“ до „пакет никада није стигао! Већ сам купио душек у радњи. Желим свој новац назад.“ Није било назнака да су ове тврдње биле истините.
Непоштено понашање и штетна намера
Погођени продавац је потом упозорио свог конкурента. Понашање два запослена, за које је тужена деликтно одговорна, представља непоштено понашање и намеран штетан акт. Тужилац је стога захтевао изјаву о забрани под претњом казне и накнаду штете. Тужена је одбацила одговорност и објаснила да није ангажовала запослене за те наруџбине. Окружни суд у Падерборну је досудио тужиоцу право на забрану и накнаду штете.
ОЛГ Хамм је потврдио првостепену одлуку у жалбеном поступку. Окружни суд је с правом утврдио намерно штетно понашање. Даље је Виши суд утврдио да већ и објављивање штетних изјава о тужиоцу према трећим лицима, у овом случају према оператерима продајних платформи, представља напад на правну сферу тужиоца, што се сматра наношењем штете према § 826 БГБ. Правно признање интереса тужене за понашање својих запослених није се могло ни у назнакама видети. Уместо тога, очигледно је служило само смањењу угледа конкурента у јавности и код платформских оператера као својих пословних партнера и систематичном оптерећењу тужиоца решавањем бесмислених наруџбина и накнадних бесмислених враћања робе, навео је даље ОЛГ Хамм.
Захтев за забрану и накнаду штете
ОЛГ је такође разјаснио да тужена мора бити одговорна за понашање својих запослених. Просто и опште негирање одговорности није довољно.
Тужилац има захтев на забрану и накнаду штете, потврдио је ОЛГ Хамм првостепену одлуку.
Штетити конкурентима преко несувислих наруџбина, враћања и лоших оцена може довести до правних последица у оквиру права на конкуренцију и деликтног права, као што показује пресуда ОЛГ Хамм. MTR Legal Rechtsanwälte саветује у ИТ праву и такође је компетентан партнер у праву конкуренције, за спровођење или одбрану од захтева.
Слободно нас контактирајте !
