При продаји трговачког предузећа током стечајног поступка са самоуправљањем, купац према БГХ не одговара за дугове настале радом предузећа (Аз.: II ЗР 457/18).
Према § 25 став 1 реченица 1 Трговачког закона (ХГБ), купац трговачког предузећа одговара за дугове продавца ако настави трговину под истим називом. Међутим, према судској пракси БГХ, ова одредба се не примењује када до продаје предузећа дође током стечаја са самоуправљањем, објашњава адвокатска канцеларија МТР Rechtsanwälte.
У случају који је основа овог спора, покренут је стечајни поступак са самоуправљањем над једним друштвом. Током самоуправљања, друштво је ангажовало будућег тужиоца ради извођења електроинсталатерских радова. Неколико недеља касније друштво је у потпуности продало своје пословање. Рачун за електроинсталатерске радове још увек је био неплаћен. Износ је сада тражила тужилац од новог власника друштва.
Иако је тужба била успешна у прве две инстанце, у ревизионом поступку пред БГХ-ом није имала успеха. Према утврђеној судској пракси, § 25 став 1 реченица 1 ХГБ се не примењује ако до продаје друштва дође од стране стечајног управника. Ова судска пракса се може применити и на продају током стечаја са самоуправљањем, наводи БГХ. У оба случаја одговорност купца за постојеће дугове умањује шансе за успешну продају предузећа по доброј цени и тиме најбоље искоришћавање стечајне масе у интересу свих поверилаца, објашњавају судије из Карлсруеа.
Даље је БГХ навео да би се применом § 25 став 1 реченица 1 ХГБ неки повериоци стечајног друштва иначе преферирали. Чак и ако дужник у стечајном поступку са самоуправљањем има широко овлашћење у односу на искоришћавање стечајне масе, његова дела треба да буду усмерена на интерес свих поверилаца.
БГХ је својом високом судском праксом значајно олакшао продају и наставак рада стечајног друштва.
Реchtsanwälte са искуством из трговинског права могу пружити савет.
