Привремена правна заштита упркос арбитражном поступку

News  >  Привремена правна заштита упркос арбитражном поступку

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Одлука вишег земаљског суда у Цвајбрекену од 1. октобра 2024 – Аз.: 4 U 74/24

 

Текући арбитражни поступак не искључује одлуку државног суда у склопу хитних правних мера. То је виши земаљски суд у Цвајбрекену јасно назначио у одлуци од 1. октобра 2024 (Аз.: 4 U 74/24).

Када у међународним трговинским односима дође до правних спорова између пословних партнера, арбитражни поступак може понудити различите предности у односу на поступак пред државним судом. Посебно се арбитражна одлука често може боље спровести међународно него пресуда националног суда, каже привредна адвокатска канцеларија MTR Legal Rechtsanwälte, која има велико искуство у вођењу процеса, укључујући и међународне трговинске спорове.

 

Правни спор између међународних пословних партнера

 

Међутим, текући арбитражни поступак не искључује одлуку државног суда у оквиру хитних правних мера, што је виши земаљски суд у Цвајбрекену појаснио. У случају који лежи у основи, компанија из Индонезије је имала спор са издаваоцем машина у вези са уступањем машина и снабдевањем материјалом за производњу. Индонезијска компанија је изнајмљивала машине више од десет година.

Компанија је сада захтевала опцију куповине машина, што је довело до спора између страна. То је имало као последицу да је издавалац раскинуо уговор о закупу на 21. јули 2024. и захтевао повраћај машина и предају знања. Уз то је захтевао да компанија више не користи машине. Због уговореног споразума странке покушавају да реше правни спор путем ванпарничног арбитражног поступка од септембра 2018.

 

Захтев за хитне правне мере

 

Још пре арбитражне одлуке, индонежанска компанија је у јуну 2024. поднела захтев у склопу хитних правних мера да се издаваоцу наложи да компанији уступи машине укључујући производни материјал до даљњег.

Првостепени суд у Франкенталу је одбио захтев. Виши земаљски суд у Цвајбрекену је одбио жалбу компаније и правоснажно потврдио одлуку првостепеног суда. У објашњењу је наведено да је понашање компаније већ искључивало неопходну хитност за одобравање хитних правних мера. Након отказивања уговора о закупу и повраћаја машина, компанија је чекала око пет месеци да поднесе захтев за хитне правне мере код суда у Франкенталу. Уз то, сама се позивала на то да се пре одлуке у оквиру хитних правних мера треба сачекати резултат арбитражног поступка.

 

Државни суд није везан арбитражним поступком

 

Текући арбитражни поступак не везује државни суд ни у временском ни у садржинском смислу, појаснио је виши земаљски суд у Цвајбрекену. Чак и ако ово може довести до тога да државни суд донесе одлуку која може утицати на арбитражни поступак. Виши земаљски суд је ово образложио тиме да државни судови поред арбитражних судова имају конкурентну надлежност за мере привременог правног заштите.

Тако поступци пред државним судом могу брже довести до одлуке него пут преко арбитражног суда. Уз то, само мере привременог правног заштите које су наложене судовима могу самостално бити извршиве, наводи виши земаљски суд у Цвајбрекену.

 

Арбитражни поступак може понудити предности

 

Арбитражни поступак може ипак управо код међународних трговинских спорова понудити предности у односу на државни судски поступак. Арбитражни поступак је често не само бржи и јефтинији, него се арбитражна одлука често и међународно може боље спровести.

Док се пресуде националних судова у иностранству не могу увек спровести, више од 160 држава је у „Њујоршкој конвенцији о признању и извршењу страних арбитражних одлука“ из 1958. обавезало да признају и извршавају арбитражне одлуке из других држава. Тако се арбитражне одлуке могу спроводити практично широм света. Уз то је арбитражна одлука обавезујућа за странке и има исти ефекат као судска пресуда. Поред тога, арбитражни поступци се не одвијају јавно. То нуди предност да углед компаније не буде оштећен због правног спора.

Да ли је судски поступак или арбитражни поступак боља могућност за решавање конфликта зависи од више фактора које треба узети у обзир. Обе процедуре имају предности и недостатке.

 

MTR Legal Rechtsanwälte има велико искуство у вођењу процеса и показује у појединачним случајевима који је пут погоднији.

Слободно успоставите контакт са нама!

Sie haben ein rechtliches Anliegen?

Reservieren Sie Ihre Beratung – Wählen Sie Ihren Wunschtermin online oder rufen Sie uns an.
Bundesweite Hotline
Jetzt erreichbar

Jetzt Rückruf buchen

oder schreiben Sie uns!