Пресуда BGH од 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
Заштита климе је за многе људе важна тема. То се одражава и на понашање приликом куповине. Произвођачи и произвођачке компаније су на то реаговали и радо рекламирају своје производе са термином „климатски неутрално“. BGH је сада у пресуди од 27. јуна 2024. одлучио да је реклама са климатском неутралношћу дозвољена само ако сама реклама објашњава шта се подразумева под климатском неутралношћу и како се она конкретно постиже (Az.: I ZR 98/23).
Заштита животне средине и климатска неутралност су за многе потрошаче важни атрибути који могу утицати на њихову одлуку приликом куповине. Логично је да произвођачи радо рекламирају своје производе са термином климатски неутрално. Међутим, ако они овом рекламом само перу зеленом бојом (greenwashing) и заваравају потрошаче, тада је реклама кршење закона о конкуренцији, мисли правна канцеларија MTR Legal Rechtsanwälte, која се, између осталог, бави саветовањем у области закона о конкуренцији.
BGH заузима став
I. грађански сенат BGH, који је између осталог надлежан за закон о конкуренцији, је сада заузео став о томе под којим условима се производ може рекламирати као климатски неутралан и када је реч о заваравајућој реклами. Јасно су ставили до знања да сама реклама мора објаснити шта значи вишесмислени, еколошки додатак „климатски неутралан“. У супротном, реклама је заваравајућа.
У поступку који је био у основи, ради се о производима једног произвођача хране. Он је у стручном часопису за индустрију хране рекламирао да своје производе од 2021. производи климатски неутрално и то са знаком са термином „климатски неутрално“, који указује на веб локацију „ClimatePartner“. Међутим, климатска неутралност није постигнута зато што су производи произведени CO2 неутрално. Уместо тога, произвођач подржава пројекте заштите климе и тако постиже компензацију својих емисија CO2.
Заваравајућа реклама са климатском неутралношћу
Агенција за заштиту конкуренције је ову рекламу сматрала заваравајућом и тужила до савезног суда тражећи забрану. Они су аргументовали да потрошачи изјаву „климатски неутрално“ разумеју тако да је сам производни процес климатски неутралан. Стога, у самој реклами би се морало барем указати да се климатска неутралност постиже тек компензационим мерама.
Земљишни суд у Клеве и покрајински суд у Диселдорфу су одбацили тужбу. Покрајински суд у Диселдорфу је закључио да нема заваравања јер би читаоцима стручног часописа требало бити познато да се климатска неутралност може постићи и компензационим мерама. Осим тога, информација о томе како се постиже климатска неутралност може се добити позивањем на веб страницу партнера за рекламирање, што је и разумно, према ОЛГ.
Тужба за забрану на BGH успешна
Међутим, BGH је поништио одлуку у ревизионом поступку и прихватио тужбу за забрану. Реклама је према § 5 ст. 1 UWG (Закон о нефер конкурентности) заваравајућа. Сенат је образложио да се термин климатски неутралан може разумети од стране потрошача и читалаца стручног часописа са једне стране у смислу CO2 неутралне производње производа, али и као компензациона мера.
При томе се мора узети у обзир да је код еколошки повезане рекламе ризик од заваравања посебно велик и стога постоји повећана потреба за објашњењем, сматра BGH. У случају рекламе са вишесмисленим еколошким појмом као што је „климатски неутрално“, потребно је да се још у самој реклами објасни конкретно значење. Објашњавајући навод ван рекламе није довољан да би се спречило заваравање.
Нема равноправних мера
Објашњење термина климатски неутралан је овде потребно и зато што смањење CO2 емисија и компензационе мере нису равноправне мере за постизање климатске неутралности, истакли су судије из Карлсруе. Тако је смањење емисија у односу на компензацију вредновано као приоритетно.
С обзиром да реклама са наводном климатском неутралношћу може значајно утицати на одлуку потрошача приликом куповине, заваравање је такође правно релевантно, наводи BGH.
Правна канцеларија MTR Legal Rechtsanwälte саветује о свим важним темама у закон о конкуренцији.
Радо успоставите контакт са нама!
