Пресуда Окружног суда у Диселдорфу од 21.12.2023 – Аз. 8 О 55/23
Банка може да раскине зајам из важних разлога. Могуће је раскид, на пример, ако је отплата зајма угрожена јер се имовински односи клијента знатно погоршали. Негативан Шуфа-извештај није, међутим, разлог који би оправдао банку да раскине зајам. О томе је одлучио Окружни суд у Диселдорфу пресудом од 21. децембра 2023. (Аз.: 8 О 55/23).
При додели зајма банке не смеју базирати кредитну способност својих клијената искључиво на њиховом Шуфа скору. О томе је одлучио ЕУ Суд пресудом од 7. децембра 2023. (Аз.: C-634/21), изјавила је канцеларија за економско право MTR Legal Rechtsanwälte, која саветује у областима банкарског права. Окружни суд у Диселдорфу је сада одлучио да негативан Шуфа-извештај није разлог за отказивање зајма од стране банке.
Негативан Шуфа-извештај
У предметном случају, тужени зајмопрималац је у децембру 2020. узео зајам од 35.000 евра од тужене банке, који је требало да врати у 96 рата. Након што је банка исплатила зајам, добила је од Шуфа информацију о негативном упису зајмопримца. Овај је био класификован у рејтингу П са ризиком од 96,8%. У мају 2022. банка је добила још једно обавештење од Шуфа, према којем је други кредитни уговор са клијентом отказан због кашњења у плаћању. Још увек неплаћена рата зајма износила је око 7.400 евра.
Банка је зато 27. маја 2022. искористила право да ванредно раскине уговор о зајму са својим клијентом на основу Шуфа обавештења из важних разлога. Отворени дуг по основу зајма у износу од око 31.000 евра је стављен на доспеће са роком до 26. јуна 2022. Када тужени није исплатио дуг, случај је доспео пред Окружни суд у Диселдорфу. Суд је одбио тужбу банке за исплату отвореног дуга. Банка није имала важан разлог за раскид зајма, одлучио је Окружни суд у Диселдорфу.
Шуфа упис није важан разлог за раскид зајма
Навођење негативног Шуфа уписа није довољан разлог за отказивање, изразио је суд јасно. Банка је пре свега обавезна да пажљиво испита да ли су се финансијски услови зајмопримца знатно погоршали. То би захтевало да упореди финансијске услове зајмопримца при закључењу уговора и у време отказивања, као и да објективно процени економске околности појединачног случаја. На само навођење од стране Шуфа није смела да заснива отказивање, рекао је суд.
Шуфа подаци нису прихватљиви у суду
Поред тога, достављени Шуфа извештај није ни прихватљив у суду. Зато што скор вредности, рејтинг степени и ризик проценти нису транспарентни за треће стране, јер није јасно како и на основу којих података су израчунати, јасно је наводио Окружни суд у Диселдорфу.
Отказивање уговора о зајму је стога неважеће и зајмопримац може враћати зајам у уговореним ратама.
MTR Legal Rechtsanwälte саветује приватне и пословне клијенте о питањима из области банкарског права.
Слободно нас контактирајте !
