Ако на паковању пише „пилећа салама“, сланини у кобасици нема места. То је одлучио Виши управни суд Северне Рајне-Вестфалије у Минстеру (бр. 9 A 517/20).
Потрошачи желе да знају које састојке садржи храна. Заваравајуће наводе могу, дакле, бити прекршај конкурентског права, објашњава адвокатска канцеларија MTR Rechtanwälte То такође потврђује и одлука ОВГ Минстер од 15. августа 2022.
У случају који лежи у основи, ради се о салами која се као „пилећа салама“ нашла у полицама продавница. На предњој страни паковања стајало је великим словима „пилећа салама“, а само је на задњој страни испод наслова подебљаним словима у знатно мањем фонту наведен и додатак „са сланином“, који је такође наведен у листи састојака.
Надлежна служба за надзор хране у округу сматрала је да натпис или изглед производа заваравају потрошаче и представљају кршење Уредбе о информацијама о храни. Управни суд Минден је поделио ово мишљење. Компанија која производи кобасицу није се сложила. Очекујење да салама садржи искључиво пилетину постоји само ако је названа „потпуно пилетина“. Поред тога, у пилећој салами се такође користи искључиво месо од пернате живине. Зато што сланина није месо, већ се технологијски неопходна врста масти додаје и од стране потрошача се очекује као састојак, наводи произвођач.
Ову аргументацију ОВГ Минстер није прихватио и одбацио је захтев за жалбу против пресуде ВГ Минден. То је углавном образложио тиме да навод „пилећа салама“ на предњој страни паковања ствара лажан утисак код потрошача у вези са својствима производа. Он очекује да салама садржи искључиво месо од птице и да нема свињетину. То важи и за сланину или друге делове свиње, наводи суд. Такав погрешан утисак се наводом „са сланином“ на задњој страни паковања не исправља, јер се очекивање потрошача углавном формира на основу текста на предњој страни, додаје ОВГ Минстер.
Кршење конкурентског права може резултирати опоменама или тужбама за прекид. Искуство у конкурентском праву адвокати могу пружити савет.
