Заштита у кривичним поступцима у оквиру D&O осигурања
Директори носе висок ризик и могу лично бити одговорни. Са D&O осигурањем тај ризик од одговорности треба ублажити. Стога је важно да D&O осигурање такође ступи на снагу у случају штете и не ускрати осигурање. Виши суд у Хаму је одлуком од 13. јула 2023. ојачао права осигураника и јасно ставио до знања да привремена кривична заштита код D&O осигурања не може бити ускраћена због тврдњи осигуравајућег друштва да су информације од осигураника „прешуре“ (бр. дел.: 20 У 64/22).
Водећи органи као што су директори носе висок лични ризик од одговорности. У случају грешака у вођењу предузећа, како друштво само тако и трећа лица могу имати захтеве према директору, који неограничено одговара својом личном имовином. Како би ублажили овај ризик за директоре и друге водеће органе, препоручљиво је узети D&O осигурање. Важно је да обим осигурања буде прилагођен индивидуалним ризицима одговорности неког водећег органа, каже адвокат Михаил Рајнер, саветник за друштвено право у адвокатској канцеларији MTR Legal. У обим полисе може спада и заштита у кривичним поступцима.
Сумња на кривично дело
У поступку пред Вишим судом у Хаму, предузеће је за свог директора склопило D&O полису која обухвата и заштиту у кривичним поступцима. Финансијске власти су против директора покренуле истрагу око сумње на учешће у пореским кривичним делима. Када је директор сазнао за истрагу у оквиру извршења налога за претрес и привременог хапшења саучесника, поднео је захтев за покривачком заштитом код D&O осигурања за настале трошкове одбране.
У уговараној полиси је привремена заштита у кривичном поступку важила када је директор негирао свесно кршење обавезе. Ако би било доказано кривично дело и директор био осуђен, осигуравач би могао захтевати поврат трошкова.
Осигуравач повлачи одлуку о покрићу
Осигуравач је у први мах без поговора дао одлуку о покрићу. Али када је примио прву делимичну фактуру од адвокатске канцеларије задужене за одбрану, није желео да плати. Такође је одбио преузимање других трошкова одбране.
Осигуравач је своје одбијање оправдао тиме што директор није дао довољно информација о оптужбама. Директор је прекршио своје обавезе јер није дао изјаву осигуравачу о стварима и није омогућио увид у предмет истраге. Због тога не постоји обавеза за D&O осигурање.
Са оваквом аргументацијом осигуравач није успео ни у првом степену ни у жалбеном поступку пред Вишим судом у Хаму. Када се оптужени директор брани против оптужбе за кривично дело, не може се очекивати да се отвори према свом осигуравачу. Ово је могло озбиљно ограничити могућности његове одбране у кривичном поступку, навео је Виши суд.
Осигурање није овлашћено за „испитивање“
Према Вишем суду у Хаму, осигуравајуће друштво нема овлашћење да „испитује“ осигурано лице у вези са оптужбама. Такође, осигуравач не може из одбијања осигураника да да више информација закључити на кршење обавеза осигураника и зато ускратити покривачку заштиту, објаснио је суд. Потпуно је довољно ако осигураник обавести осигуравача да негира оптужбе. Та обавештење је дато.
Не ради се о кршењу обавеза ако осигуравачу није омогућен увид у истражну документацију. Поготову јер оптужени директор нема право да види документацију, а његови браниоци је не смеју предати осигуравачу, навео је даље Виши суд у Хаму. Поред тога, осигуравајућа компанија је примила обимну оптужницу. У том смислу, нејасно је у коликој мери још увек осећа да није довољно информисана.
Захтев за надокнаду трошкова
Постоји осигурани случај и оптужени директор има право на надокнаду трошкова од осигурања. Овај захтев није искључен ни свесним кршењем обавеза ни кршењем обавеза, одлучио је Виши суд у Хаму. Ако директор буде осуђен за извршење пореског кривичног дела, осигуравач може тражити поврат трошкова по потреби.
MTR Legal саветује у питањима директорске одговорности, D&O осигурања и других тема из друштвеног права.
Слободно ступите у контакт са нама.
