Поред друштва, и директори одговарају за кршење ГДПР-а и штету. То произилази из пресуде Вишег земаљског суда у Дрездену (А.: 4 У 1158/21).
Правно је спорно да ли поред друштва и директори могу бити одговорни за кршења у заштити података према погођеним лицима. Вишег земаљског суда у Дрездену је ову одговорност потврдио у значајној пресуди од 30. новембра 2021. године, саопштио је правни кабинет MTR Rechtsanwälte
Излагања Вишег земаљског суда у Дрездену о чињеничном стању су оскудна. Колико је видљиво, тужилац је хтео да буде примљен у регистровано удружење. Према томе, директор је преко детектива спровео истрагу о прошлости тужиоца. На основу овога, откривено је да је већ био правоснажно осуђиван. Директор је резултате истраге пренео управном одбору који је затим одбио захтев за чланство.
Тужилац је потраживао накнаду штете због кршења заштите података по чл. 82 ГДПР-а. Основни суд у Дрездену му је у првом степену признао накнаду штете, али не у захтеваној висини од 21.000 евра, већ у износу од 5.000 евра. Накнаду штете су заједнички дужни да плате удружење и директор. Вишег земаљског суда у Дрездену је потврдио ову пресуду у жалбеном поступку. Незаконита обрада података оптуженог оправдава право на накнаду нематеријалне штете. Шпијунирање и пренос резултата су такође премашили праг тривијалности.
Према чл. 82 став 1 ГДПР-асвако лице коме је због кршења ове уредбе настала материјална или нематеријална штета има право на накнаду штете против одговорног лица или извршиоца обраде..
Вишег земаљског суда у Дрездену је навео да је директор домаћег друштва, поред самог друштва, одговоран у смислу ГДПР-а. То значи да је и директор одговоран у случају потраживања накнаде штете. Ревизију Вишег суда није дозволило.
Ако се други судови придруже судској пракси Вишег суда у Дрездену, то може имати значајне последице за ризике одговорности директора.
Искусни адвокати могу саветовати у случајевима кршења заштите података.
