Одлука Савезног уставног суда од 12.03.2024, број: 1 BvR 605/24
Процесуална равноправност странака је важан темељ у судским поступцима. Савезни уставни суд је својом одлуком од 12. марта 2024. јасно указао да равноправност странака мора бити очувана и приликом доношења привремене мере (број: 1 BvR 605/24).
Процесуална равноправност странака је на суду високо цењена како би се дошло до правичне пресуде. Циљ је да се равноправност странака пред судом обезбеди. То подразумева да стране имају право на правно саслушање пред судом, каже адвокатска канцеларија MTR Legal, која има велико искуство у вођењу поступака и процесном праву.
Међутим, судови понекад морају брзо донијети одлуку, а за тужитеља може бити од огромне важности да брзо добије судску одлуку како би заштитио своја права. У таквим случајевима постоји могућност хитаног поступка. Тада тужени нема много времена да реагује на тужбу. То може довести до тога да начело равноправности странака у хитним поступцима не буде довољно узето у обзир.
Приликом привремене мере мора бити очувана равноправност странака
Савезни уставни суд (BVerfG) је у својој актуелној одлуци јасно указао да и приликом доношења привремене мере мора бити очувано начело равноправности странака.
Предмет поступка било је извештавање великих новина о саобраћајној несрећи бизнисмена. На фотографијама у извештају замагљен је само предел око очију преминулог. Удовица се успротивила овом извештавању и пред Окружним судом у Хамбургу постигла је доношење привремене мере. Суд је додуше дао прилику издавачу новина да изнесе своје мишљење. Међутим, само три дана да реагује на поднесак од преко 60 страна. Издавач новина је такође детаљно изложио своје стајалиште. Поред тога, обим овог случаја није био такав да би се могла изоставити усмена расправа у складу са § 937 став 2 ЗПО.
Одлуку о забрани објављивања фотографија као привремене мере донео је суд у Хамбургу ипак без усмене расправе.
Издавач подноси уставну жалбу
Против одлуке о делимичној забрани извештавања без усмене расправе, издавач се обратио уставном жалбом и затражио суспензију важења одлуке суда у Хамбургу. Издавач је навео да је његово право на процесуалну равноправност нарушено од стране овог суда.
Савезни уставни суд је удовољио захтеву издавача за доношење привремене мере против одлуке суда у Хамбургу. Уставна жалба је била оправдана у погледу наведене повреде процесуалне равноправности у поступку привремене мере.
Пресно право је нацелно обележено потребом за брзом реакцијом како би се могло реаговати на потенцијално незаконито извештавање. Ово је посебно тачно имајући у виду могућност брзог ширења извештавања на интернету, иако Савезни уставни суд признаје. Међутим, прихватање повећане хитности случајно не чини саслушање супротне странке непотребним. Одрицање од усмене расправе према § 937 ст. 2 ЗПО може бити оправдано само онолико колико хитност то намеће, потврђује Савезни уставни суд.
Одрицање од усмене расправе мора бити оправдано
Процедура за доношење привремених мера против објављивања у штампи, због њене хитности, често је потребно решити у почетку без усмене расправе, наставили су судије уставног суда. Међутим, одустајање од усмене расправе не овлашћује уклањање супротне стране из поступка док се не одлучи о захтеву за привремену меру. Заправо, захтев за привремену меру може бити усвојен само ако је супротна страна претходно имала прилику да одговори на оптужбу, истиче Савезни уставни суд.
Зашто је Окружни суд у Хамбургу одустао од усмене расправе, није јасно из његове одлуке, тако наводи Савезни уставни суд.
Из одлуке Савезног уставног суда јасно је да судови морају дати образложење када одустану од усмене расправе. Опште формулације као што су „посебна хитност“ нису довољне за то.
MTR Legal Rechtsanwälte је искусна у области вођења поступка и стоји вам на располагању као компетентан саговорник.
Остварите контакт !
