Пресуда Окружног суда у Келну о саодговорности за зајам – Аз.: 8 O 232/22
Разведени брачни партнер није одговоран за зајам који је бивши партнер самостално узео током брака. Окружни суд у Келну је 19. октобра 2023. донео такву пресуду (Az.: 8 O 232/22).
Брачни парови често заједнички узимају зајам како би, на пример, финансирали куповину некретнине. Тада оба брачна партнера сносе одговорност као солидарни дужници према зајмодавцу, обично банци. Банка може захтевати од сваког брачног партнера да врати зајам. Чињеница да је брак у међувремену раскинут не мења захтев банке. Међутим, другачија је ситуација ако један брачни партнер самостално наступа као зајмопримац. У том случају партнер није аутоматски саодговоран, истиче адвокатска канцеларија MTR Legal, која се, између осталог, бави и банкарским правом.
Ујак одобрава зајам
У случају пред Окружним судом у Келну, тужена супруга је 2015. године купила некретнину као самостални власник. За финансирање куповине некретнине, брачни пар је узео зајам од 250.000 евра. Након продаје друге некретнине, брачни пар је вратио 150.000 евра зајмодавцу. За преосталих 100.000 евра зајмодавац је са брачним паром склопио писмени уговор о зајму.
Зајмодавац је 2017. године захтевао повраћај зајма од 100.000 евра. У том тренутку је ускочио ујак мужа. Он је четири пута уплатио својој сестри, мајки мужа, по 25.000 евра како би зајам био враћен.
Године 2022, брачни пар се развео. Тада је ујак захтевао од бивше супруге, као самосталног власника некретнине, да му врати 100.000 евра. Он је навео да је туженој бившој супрузи дао бескаматни зајам. Тужена је изјавила да није била упозната са уплатама.
Зајам само са мужем договорен
Заправо, ујак је комуникацију водио само са својим нећаком док је брак трајао. Он је, међутим, указао да је бивша супруга морала бити свесна ко је обезбедио новац и да ће у будућности захтевати његов повраћај. Првобитно се планирало да његов нећак постане сувласник некретнине коју је купила његова тадашња супруга. Након развода то није остварено. Стога је тражио да му развојена жена врати 100.000 евра као самостални власник некретнине.
Тужена је навела да је 2017. године од свог мужа сазнала само да је зајам враћен. Према њеним сазнањима, тужилац је новац поклонио свом нећаку и није било договора о враћању.
Окружни суд у Келну је пресудио у корист тужене жене. Она није закључила уговор о зајму са тужиоцем. Стога он нема ниједан захтев према њој за исплату 100.000 евра.
Без овлашћења за представљање супруге
Суд је навео да је тужилац, према сопственим наводима, само разговарао са својим нећаком и сада бившим мужем тужене о 100.000 евра. Зајам који је бивши муж закључио важи против тужене само ако је он то учинио у њено име и са овлашћењем за представљање. Није утврђено да је он зајам закључио са својим ујаком не само у своје име, већ и у име своје тадашње жене.
Чак и да је његова бивша супруга била свесна да је новац обезбедио ујак њеног тадашњег мужа, она тиме није конклудентно постала са-зајмопрималац, наставља Окружни суд у Келну. Само одобравање плаћања од стране трећих лица не садржи имплицитну изјаву о спремности да се предузме обавеза враћања, истакнуо је суд.
MTR Legal адвокати саветују у вези са зајмовима, јемствима, саодговорностима и другим питањима у банкарском праву.
Слободно контактирајте нас!
