Арбитражни поступак (Schiedsverfahren) може бити смислена алтернатива судском поступку и могућ је како у националним, тако и у међународним правним споровима.
У многим случајевима, арбитража је погодна за решавање правних спорова. Како на националном нивоу, тако и код прекограничних правних сукоба, арбитража нуди предности у односу на судски поступак. Тако арбитража обично буде бржа и такође јефтинија. Поред тога, арбитражне пресуде, посебно међународне, често је лакше спровести него пресуде националних судова, каже адвокат Михаел Рајнер, MTR Legal.
Да ли је судски поступак или арбитража боља опција за решавање конфликта зависи од низа фактора који се морају узети у обзир. Арбитража се у већини држава може спровести брже и обично је јефтинија од решавања спора пред судом. Поред тога, арбитражни поступци нису доступни јавности, што може бити значајна предност како се не би оштетио углед укљученог предузећа. Нарочито у правним сукобима између пословних партнера, арбитража може бити погодна, јер тиме мање оптерећује пословни однос.
Арбитри у арбитражном поступку су независни и бирају их учесници у поступку. Они су стручњаци који су добро упознати са материјом. Захваљујући Њујоршкој конвенцији из 1959. године, арбитражне пресуде могу се спровести у већини земаља, скоро 170 држава је потписало конвенцију. Тако се арбитражне пресуде могу практично широм света извршити. Често се арбитражна пресуда лакше изврши него пресуде националних судова. Поред тога, међународна арбитража може избећи и „домаћу предност“ за једну или другу страну.
Где има светла, увек постоји и сенка. Недостатак арбитражног поступка је што постоје врло ограничене могућности за поништавање арбитражне пресуде. Жалбена инстанца обично не постоји и државни судови имају само врло ограничен маневарски простор. Поништење арбитражне пресуде могуће је, на пример, ако је повређено право на правно саслушање.
Стога је пре свега потребно одмерити предности и недостатке и одлучити се да ли ће сукоб бити решен арбитражом или државним судом.
