Важна одлука BGH о праву на виђање
Право на виђање је често спорна тачка код родитеља који живе одвојено. Савезни суд правде је сада донео важну одлуку о праву на виђање. Одлуком од 21. фебруара 2024. године, BGH је јасно ставио на знање да постојећа правила виђања не значе аутоматски да у преосталом времену сваки контакт између детета и родитеља који има право на виђање треба да буде спречен (бр.: XII ZB 401/23).
Чак и када су родитељи раздвојени, дете у принципу има право на виђање са оба родитеља. Ако дете живи са једним родитељем, други родитељ има право на виђање са дететом. Да би се осигурало добробит детета, родитељи су зато позвани да договоре одговарајућа правила о виђању, наводи канцеларија MTR Legal Rechtsanwälte, која саветује између осталог и у породичним правима.
Отац проширује право на виђање
Виђање треба да се одвија што редовније, али не постоје општа законска правила о учесталости и трајању виђања. Често се договара да дете, на пример, сваког другог викенда проводи са родитељем који има право на виђање. Могу се договарати и друга правила.
Чак и када постоје фиксна правила о виђању, то не искључује контакт изван договорених правила између детета и родитеља који има право на виђање. BGH је ово јасно ставио до знања у одлуци од 21. фебруара 2024. године.
У случају који је лежао у основи, родитељи су се раздвојили и у принципу се сложили о праву на виђање за своје двоје деце: Деца су живела са мајком, а викендом и током одмора оцу је било признато право на виђање. Међутим, отац је проширио своје право на виђање изван договорених времена. Често се дешавало да је враћао децу мајци касније него што је договорено или их је преузимао из школе на дане које нису били договорени и водио их кући на неколико сати.
Контакт изван правила виђања
Мајка се с тим није сложила и правно је поступила против оца. Надлежни породични суд наложио је новчану казну оцу и заменски затвор.
Отац је поднео жалбу пред Вишим судом у Франкфурту. Тврдио је да правило о виђању није искључивало даљи контакт ако то није изричито договорено. Његова жалба је углавном успела пред Вишим судом. Случај је на крају завршио пред Савезним судом правде, који је потврдио став Вишег суда у Франкфурту. Виши суд је констатовао да донесено правило о виђању није садржавало довољно одређену забрану да отац мора да избегава сваки контакт ван договорених времена.
BGH је навео да судска правила о виђању, која позитивно регулишу виђање путем доделе времена за виђање, истовремено не садрже забрану виђања или контакта за преостале време. Кршење правила о виђању контактирањем детета ван договорених времена треба санкционисати само ако је, уз доделу времена за виђање, у правила о виђању укључена изричита забрана виђања или контакта за преостало време, јасно су ставили до знања судије из Карлсруеа.
Правила виђања треба да обезбеде контакт
Правила о виђању треба редовно да обезбеђују виђање детета и родитеља који има право на виђање. Осим тога, правила о виђању немају за циљ искључење виђања за преостало време, осим ако таква забрана није изричито договорена, навео је даље BGH. Правило које одређује виђање у фиксном ритму не значи да је тиме у исто време искључено виђање између детета и родитеља који има право на виђање за додатна времена.
Споразум о виђању у случају који је лежао у основи није садржавао довољно одређену обавезу да родитељ који има право на виђање изван додељеног времена мора да избегава контакт са својом децом, одлучио је BGH. Чак ни упућивање на последице непоштовања правила о виђању према § 89 ст. 2 FamFG не односи се на такву обавезу избегавања и стога не може испунити свој апелативни ефекат, како је навео BGH.
После дуге расправе о томе да ли позитивна правила о виђању истовремено садрже и забрану контакта за преостало време, BGH је сада у овом важном питању успоставио јасност.
MTR Legal Rechtsanwälte саветује о праву на виђање и другим важним темама из породичног права.
Слободно успоставите контакт са нама.
