Mbështetja ligjore penale në sigurimin D&O
Drejtorët menaxhues mbajnë një rrezik të lartë dhe mund të qëndrojnë gjithashtu personalisht të përgjegjshëm. Me një sigurim D&O synohet që të zbuten rreziqet e përgjegjësisë. Sa më e rëndësishme është që sigurimi D&O të hyjë në fuqi në rast dëmi dhe të mos refuzojë mbrojtjen e sigurimit. Gjykata e Lartë e Hamm ka përforcuar të drejtat e sigurimblerësve me një vendim më 13 korrik 2023 dhe ka bërë të qartë se mbrojtja e përkohshme ligjore penale e një sigurimi D&O nuk mund të refuzohet sepse kompania e sigurimit e konsideron informacionin e sigurimblerësit si të ‘paqëndrueshëm’ (Az.: 20 U 64/22).
Organet drejtuese si drejtorët menaxhues mbajnë një rrezik të lartë personal të përgjegjësisë. Në rast të gabimeve në drejtimin e kompanisë, si shoqëria vetë, ashtu edhe të tretët, mund të kenë pretendime kundër drejtorit menaxhues, i cili qëndron me pasurinë e tij private të palimituar në përgjegjësi. Për të zbutur këtë rrezik për drejtorët menaxhues dhe organe të tjera drejtuese, përfundimi i një sigurimi D&O mund të jetë i rekomanduar. Është e rëndësishme që shtrirja e sigurimit të përshtatet për rreziqet individuale të përgjegjësisë të një organi drejtues, thotë avokati Michael Rainer, pikë kontakti për të drejtën e shoqatave në zyrën ligjore ekonomike të MTR Legal Rechtsanwälte. Pjesë e policës mund të jetë edhe mbrojtja ligjore penale.
Dyshimi për një vepër penale
Në procedurën përpara Gjykatës së Lartë të Hamm, kompania kishte përfunduar një sigurim D&O që përfshin mbrojtjen ligjore penale për drejtorin e saj menaxhues. Kundër drejtorit menaxhues, autoritetet fiskale kishin hapur një procedurë penale tatimore mbi dyshimet për përfshirje në krime tatimore. Kur drejtori menaxhues e mësoi për hetimet në kontekstin e ekzekutimit të një urdhri kërkimi dhe ndalimit të përkohshëm të një bashkëfajësuesi, aplikoi për mbrojtje për shpenzimet e mbrojtjes që do të binin sipas sigurimit D&O.
Mbrojtja ligjore penale e nisur në policën e sigurimit ishte e përkohshme në rast se drejtori menaxhues mohonte një shkelje të detyrës me dijeni. Nëse vepra penale do të provohej dhe drejtori menaxhues do të dënohej, siguruesi mund të kërkonte kthimin e kostove.
Siguruesi tërheq premtimin për mbulim
Fillimisht, siguruesi dha pa asnjë rezervë premtimin për mbulim. Kur megjithatë mori faturën e parë të pjesës nga zyrës që do të merret me mbrojtjen, nuk pranoi të paguajë. Edhe marrjen përsipër të kostove të tjera të mbrojtjes e refuzoi kompania e sigurimeve.
Siguruesi e bazoi refuzimin në faktin se drejtori menaxhues nuk kishte bërë deklarata të mjaftueshme lidhur me akuzat. Drejtori menaxhues kishte shkelur detyrat e tij, sepse nuk kishte bërë një prononcim të qartë ndaj siguruesit dhe nuk kishte dhënë leje për shqyrtimin e akteve të procedurës penale. Prandaj nuk kishte një detyrim për hyrjen në fuqi për sigurimin D&O.
Me këtë argumentim, siguruesi nuk arriti as në shkallën e parë as në apel në Gjykatën e Lartë të Hamm. Kur drejtori menaxhues i akuzuar mbron veten nga një akuzë penale, nuk mund të jetë që ai duhet të hapet ndaj siguruesit të tij. Veçanërisht kjo mund të kufizojë ndjeshëm opsionet e tij të mbrojtjes në procedurën penale, sqaroi Gjykata e Lartë.
Sigurimi nuk është i aftë për ‘marrjen në pyetje’
Kompania e sigurimeve për këtë arsye nuk është e aftë që të vendosë personin e siguruar që të ‘marrë në pyetje’ domethënë me akuzat, tha Gjykata e Lartë e Hamm. Gjithashtu, siguruesi nuk mund të krijojë një shkelje detyre të sigurimblerësit nga refuzimi i sigurimblerësit për të bërë deklarata më të detajuara dhe prandaj të refuzojë premtimin për mbulim, sqaroi gjykata. Mjafton që sigurimblerësi t’i thotë siguruesit se ai mohon akuzën e veprës. Kjo deklaratë është bërë.
Nuk ka gjithashtu një shkelje detyre nëse siguruesit nuk i lejohet shqyrtimi i akteve të hetuesisë. Sidomos kur drejtori menaxhues i akuzuar nuk ka të drejtë shqyrtim të veçantë në aktet dhe mbrojtësit e tij nuk mund t’i japin aktet një sigurimi, shpjegoi më tej Gjykata e Lartë e Hamm. Për më tepër, kompania e sigurimeve ka marrë aktakuzën e plotë. Prandaj, mbetet e paqartë pse ndjehet ende e pakënaqur me informacionin.
E drejta për marrjen përsipër të kostove
Ekziston rasti i sigurimit dhe drejtori menaxhues i akuzuar ka të drejtën kundrejt sigurimit për marrjen përsipër të kostove. Kjo e drejtë nuk përjashtohet as nga një shkelje detyrimesh me dijeni dhe as nga një shkelje detyrimi, vendosi Gjykata e Lartë e Hamm. Nëse drejtori menaxhues do të dënohet për kryerjen e një vepre penale tatimore, siguruesi mund të kërkojë kthimin e kostove nëse është e nevojshme.
MTR Legal Rechtsanwälte këshillon për çështje të përgjegjësisë së drejtorëve menaxhues, sigurimin D&O dhe çështje të tjera të të drejtës së shoqërive.
Na kontaktoni kontakt me ne.
