OLG Zweibrücken: Asnjë çmim më i lartë për shkak të kostove të rritura të materialit
Kostot e ndërtimit në rritje dhe normat e larta të interesit nuk e kanë bërë më të lehtë blerjen e një pasurie të paluajtshme. Megjithatë, kushdo që ka nënshkruar një çmim fiks me një kompani ndërtimi, duhet të mund të mbështetet në këtë çmim. Këtë e tregon një vendim i Gjykatës së Apelit të Zweibrücken më 13 korrik 2023 (Nr. 5 U 188/22). OLG Zweibrücken vendosi se një klauzolë kontraktuale që i lejon kompanisë së ndërtimit të rrisë çmimet në mënyrë të njëanshme, pavarësisht marrëveshjes së çmimit fiks, është e pavlefshme.
Vendimi për të ndërtuar një shtëpi ose për të blerë një pasuri të paluajtshme është rregullisht i lidhur me një shpenzim të madh financiar. Kjo vlen edhe më shumë në kohët aktuale të kostove të rritura të ndërtimit dhe normave të larta të interesit. Prandaj është e rëndësishme të shqyrtohen me kujdes klauzolat në kontratat e përfunduara, thotë zyra ligjore MTR Legal Rechtsanwälte, e cila këshillon ndër të tjera mbi të drejtat e pasurive të paluajtshme.
Ndërtimi i një shtëpie me çmim fiks
Në rastin që zgjati në OLG Zweibrücken një çift bashkëshortësh në dhjetor 2020 nënshkroi një kontratë me një kompani ndërtuese për ndërtimin e një shtëpie masive. Kompania ra dakord me kontratën se do të ndërtonte një shtëpi masive në truallin e çiftit me çmim prej 300.000 euro. Palët përdorën një model kontraktual të kompanisë. Në këtë model ishte një klauzolë kontraktuale që thoshte se të dy palët janë të lidhura me çmimin e rënë dakord deri në një vit pas nënshkrimit të kontratës. Pati një kufizim që puna e ndërtimit duhet të fillonte brenda tre muajve nga nënshkrimi i kontratës.
Fillimi i ndërtimit u vonua, megjithatë. Prandaj kompania e ndërtimit njoftoi rreth gjashtë muaj pas nënshkrimit të kontratës në qershor 2021 se çmimi i rënë dakord ishte rritur me rreth 50.000 euro në 350.000 euro. Për të justifikuar këtë, kompania përmendi se kishte pasur rritje të përjashtimit në çmimet e materialit të ndërtimit dhe këto kosto të rritura nuk ishin të parashikueshme kur kontrata u bë.
Ndërtuesit kërkojnë kompensimin e kostove shtesë
Ky rritje e çmimit nuk u pranua nga çifti. Në vend të kësaj, ata kërkuan nga kompania që të fillonte punën e ndërtimit. Kur kompania refuzoi të fillonte punën e ndërtimit çifti shpalli heqjen dorë nga kontrata dhe angazhoi një kompani tjetër ndërtimi. Megjithatë, kjo kompani kërkoi një çmim më të lartë për ndërtimin e shtëpisë masive se çmimi origjinal me çmim fiks.
Prandaj çifti kërkoi nga kompania e parë ndërtuese që ajo të kompensonte kostot shtesë për ndërtimin e shtëpisë. Ata argumentuan se kostot më të larta ishin rezultat i refuzimit të kompanisë për të filluar ndërtimin me çmimin fiks të rënë dakord me kontratën.
Padia e çiftit pati sukses që në instancën e parë në Gjykatën e Landit Kaiserslautern (Nr. 2 O 274/22). Kompania e ndërtimit paraqiti ankimin kundër këtij gjykimi, por dështoi në Gjykatën e Lartë të Landit Pfälzische Zweibrücken.
Kompania e ndërtimit argumentoi se ndërtimi i shtëpisë masive me çmimin e rënë dakord fillestar nuk ishte më i mundur për arsye ekonomike. Për kompaninë, çmimi i rënë dakord me kontratën ishte kërcënues për ekzistencën dhe realizimi i kontratës nuk ishte më i arsyeshëm.
OLG Zweibrücken: Klauzola e përshtatjes së çmimit është e pavlefshme
Me këtë argumentim kompania nuk pati sukses në OLG Zweibrücken. Pasi Gjykata e Apelit njoftoi kompaninë e ndërtimit se kishte ndërmend të refuzonte apelin, kompania e tërhoqi ankimin.
Meqenëse kompania nuk donte të realizonte ndërtimin e shtëpisë me çmimin e rënë dakord, çifti kishte të drejtë të hiqte dorë nga kontrata dhe të angazhonte një kompani tjetër. Për zëvendësimin e kostove shtesë të krijuara, çifti mund të kërkonte nga kompania e ndërtimit, theksoi OLG.
Si argument kompania u shpreh se ndërtimi i shtëpisë me çmimin e rënë dakord në kontratë ishte i detyrueshëm. Sipas klauzolës së përshtatjes së çmimit në kontratë, kompania mund të rriste njëanshëm pagesën e rënë dakord. Meqenëse klienti do të dëmtohej në mënyrë të padrejtë, klauzola ishte e pavlefshme, tha OLG Zweibrücken. Klientët nuk mund të kuptonin nga klauzola kur nënshkruan kontratën se me cilat rritje çmimesh të pritnin. Gjykata theksoi se kompania duhej të kishte siguruar veten kundër rrezikut të rritjes jo të parashikueshme të çmimeve të materialit me rregullime që gjithashtu do të mbulonin interesat e klientëve në mënyrë të mjaftueshme.
Vendimi tregon se nënshkrimi i sigurt ligjor i kontratave në të drejtën e pasurive të paluajtshme ka një rol të madh dhe shqyrtimi i klauzolave në kontratat e ndërtimit ose blerjes mund të vlejë.
MTR Legal Rechtsanwälte këshillon në të drejtën e pasurive të paluajtshme.
Ju lutemi të kontaktoni me ne!
