Vendimi i Gjykatës Kushtetuese Federale më 12.03.2024, Az. 1 BvR 605/24
Barazia e armëve procedurale është një shtyllë e rëndësishme në proceset gjyqësore. Gjykata Kushtetuese Federale me vendim të datës 12 mars 2024 ka bërë të qartë se barazia e armëve duhet të ruhet edhe gjatë lëshimit të një urdhri të përkohshëm (Az.: 1 BvR 605/24).
Barazia e armëve procedurale është një vlerë e lartë në proceset gjyqësore për të arritur në një vendim të drejtë. Me barazinë e armëve procedurale synohet të sigurohet barazia e palëve para gjykatës. Me këtë nënkuptohet që palët kanë të drejtë të dëgjohen para gjykatës, kështu thotë MTR Legal Rechtsanwälte, që ka përvojë të madhe në ndjekjen e çështjeve dhe në të drejtën procesuale.
Megjithatë, gjykatat ndonjëherë duhet të marrin një vendim shpejt dhe për paditësin mund të jetë me rëndësi të madhe të marrë një vendim gjyqësor shpejt për të ruajtur të drejtat e tij. Në raste të tilla ekziston mundësia e procedurës urgjente. Atëherë, i padituri nuk ka shumë kohë për të reaguar ndaj një padie. Kjo mund të çojë që parimi i barazisë së armëve në procedurat urgjente të mos merret parasysh sa duhet.
Gjatë urdhrit të përkohshëm barazia e armëve duhet të ruhet
Gjykata Kushtetuese Federale (BVerfG) ka bërë të qartë në vendimin e saj më të fundit se edhe gjatë lëshimit të një urdhri të përkohshëm parimi i barazisë së armëve duhet të ruhet.
Objekti i çështjes ishte raportimi i një gazete të madhe mbi vdekjen aksidentale të një biznesmeni. Në fotot e raportimit vetëm pjesa e syve e të ndjerit ishte bërë e paidentifikueshme. E veja u kundërvu ndaj këtij raportimi dhe arriti të marrë urdhrin e përkohshëm nga Gjykata e Lartë e Hamburgut. Gjykata i kishte dhënë mundësi gazetës që të jepte komente. Megjithatë, vetëm tre ditë për të reaguar ndaj një dërgese që përfshinte më shumë se 60 faqe. Gazeta gjithashtu e bëri të qartë pikëpamjen e saj në mënyrë të detajuar. Për më tepër, për shkak të përmasave, nuk ishte një rast ku shqyrtimi me gojë sipas § 937 Abs. 2 ZPO mund të lihej anash.
Vendimi për të ndaluar botimin e fotove nëpërmjet një urdhri të përkohshëm u mor nga Gjykata e Lartë e Hamburgut pa një shqyrtim me gojë.
Shtëpia botuese paraqet ankesë kushtetuese
Kundër vendimit, shtëpia botuese paraqiti ankesë kushtetuese duke kërkuar të pezullohet efektiviteti i vendimit të Gjykatës së Lartë të Hamburgut. Kjo u justifikua nga shtëpia botuese me pretendimin se e drejta e saj për barazi të armëve procedurale ishte shkelur nga Gjykata e Lartë e Hamburgut.
BVerfG e pranoi kërkesën e shtëpisë botuese për lëshimin e një urdhri të përkohshëm kundër vendimit të Gjykatës së Lartë të Hamburgut. Ankesa kushtetuese ishte e justifikuar lidhur me shkeljen e pretenduar të barazisë së armëve procedurale në procedurën e urdhrave të përkohshëm.
E drejta e shtypit në mënyrë të përgjithshme kërkon një reagim të shpejtë për të ndërmarrë veprime kundër një raportimi që mund të jetë i paligjshëm. Kjo vlen aq më shumë për shkak të mundësisë së përhapjes së shpejtë të raportimit në internet, pranon BVerfG. Megjithatë, pritja e një urgjence të madhe nuk e bën të panevojshme dëgjimin e palës kundërshtare. Heqja dorë nga një shqyrtim me gojë sipas § 937 Abs. 2 ZPO është e justifikuar vetëm në masën që urgjenca e kërkon, pohoj BVerfG.
Heqja dorë nga shqyrtimi me gojë duhet të justifikohet
Për shkak të urgjencës së madhe, mbi urdhrat e përkohshëm kundër publikimeve të shtypit, shpesh do të jetë e nevojshme që fillimisht të vendoset pa një shqyrtim me gojë, sqaruan më tej gjykatësit kushtetues. Megjithatë, heqja dorë nga një shqyrtim me gojë nuk justifikon mbajtjen e palës kundërshtare jashtë procesit deri në vendimin mbi një kërkesë për urdhër të përkohshëm. Përkundrazi, një kërkesë për urdhër të përkohshëm mund të pranohet vetëm nëse pala kundërshtare ka pasur mundësi të reagojë ndaj pretendimeve, e theksoi BVerfG.
Pse Gjykata e Lartë e Hamburgut ka hequr dorë nga një shqyrtim me gojë nuk duket nga vendimi i saj, kështu shpjegon BVerfG.
Nga vendimi i Gjykatës Kushtetuese Federale bëhet e qartë se gjykatat duhet të justifikojnë heqjen dorë nga një shqyrtim me gojë. Formulimet e përgjithshme si “urgjenca e veçantë” nuk mjaftojnë për këtë.
MTR Legal Rechtsanwälte ka përvojë në fushën e ndjekjes së çështjeve dhe është gjithmonë i gatshëm si një partner kompetent për të ndihmuar.
Kontaktoni kontakte !
