Креативный потенциал является важным элементом для успеха компании. Поэтому так важна эффективная защита интеллектуальной собственности, чтобы защититься от подражателей.
Для обеспечения всеобъемлющей защиты интеллектуальной собственности существует ряд промышленных охранных прав, объединенных под термином Промышленная правовая защита. Сюда в основном относятся право на товарные знаки, конкурентное право, авторское право и патентное право, объясняет экономическая адвокатская контора MTR Rechtsanwälte.
Патентное право служит для защиты технических изобретений. Путем регистрации патента получается исключительное право на использование и распоряжение владельцем патента. Европейский суд четко заявил решением от 28 апреля 2022 года (дело: C-44/21), что предварительное судебное предписание из-за нарушения патентного права не может быть отказано на том основании, что патент не прошел хотя бы процедуру обжалования или аннулирования в первой инстанции. Таким образом, обеспечение защиты в срочном порядке при патентных спорах в Германии стало более осуществимым.
Немецкие патентные суды были достаточно сдержаны в вопросах срочных мер защиты в патентных делах. Фоном является то, что суды часто не хотят предписывать срочные меры, если они не могут быть уверены в юридической стойкости значимого патента. Этой практике Европейский суд Европейского союза положил конец. Суд заявил, что практика нескольких верховных земельных судов, которые в принципе отказывают в предварительных предписаниях в делах о нарушении патентов, если спорный патент еще не прошел процедуру обжалования или аннулирования в первой инстанции, нарушает европейское право.
До сих пор несколько верховных земельных судов полагали, что для издания предварительного судебного предписания при предполагаемом нарушении патентного права недостаточно только того, что патент был выдан компетентным патентным ведомством. Они требовали, чтобы помимо профессиональной проверки патентоспособности патентным ведомством также была предоставлена подтверждающая проверка на патентоспособность.
Земельный суд Мюнхена счел эту точку зрения противоречащей европейскому праву и обратился в Европейский суд. Суд постановил, что практика верховных земельных судов противоречит праву Европейского союза и не совместима с статьей 9 параграф 1 директивы 2004/48 по обеспечению. Директива обеспечивает высокий уровень защиты интеллектуальной собственности, но на практике не может быть применена в связи с практикой верховных земельных судов, — заявил суд.
Опытные адвокаты по промышленной правовой защите могут консультировать по вопросам патентной защиты, права на товарные знаки, конкурентного права или авторского права.
