Предписанная одежда отказана — увольнение действительно

News  >  Arbeitsrecht  >  Предписанная одежда отказана — увольнение действительно

Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Steuerrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Home-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte
Arbeitsrecht-Anwalt-Rechtsanwalt-Kanzlei-MTR Legal Rechtsanwälte

Решение Земельного суда по трудовым спорам Дюссельдорфа от 21.05.2024 – Дело № 3 SLa 224/24

Рабочая одежда не обязана нравиться каждому сотруднику, тем не менее, он зачастую должен её носить. Назначение определенной рабочей одежды, как правило, подпадает под распоряжение работодателя. Это также показывает решение Земельного суда по трудовым спорам Дюссельдорфа от 21 мая 2024 года (Дело №: 3 SLa 224/24). Здесь судьи подтвердили, что увольнение работника было законным, поскольку он отказался носить красные рабочие штаны.

Распоряжение или право работодателя на директивы является всеобъемлющим. Оно касается, в частности, рабочего времени, места работы и содержания работы. Кроме того, распоряжение также охватывает вопросы внутреннего распорядка. Таким образом, работодатель может, например, назначить определенную рабочую одежду, при условии, что это не ограничивает личные права или свободу вероисповедания работника, поясняет юридическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte, которая консультирует, в том числе, по вопросам трудового права.

Рабочая одежда не является произволом работодателя, а обычно имеет назначение. Так, рабочая одежда часто выполняет защитную функцию. Кроме того, она может служить корпоративной идентичностью или, например, в розничной торговле, помогает клиентам идентифицировать сотрудников.

Рабочая одежда с защитной функцией

В процессе перед LAG Düsseldorf работодатель предоставлял сотрудникам рабочую одежду для выполнения производственных задач в сферах монтажа, производства и логистики. К этой одежде относились и красные рабочие штаны, которые работники в этих областях должны были носить по указанию работодателя. Красные рабочие штаны также выполняли защитную функцию.

Истец, который работал, в том числе, с торцовочными пилами и аккумуляторными дрелями, развил глубокую неприязнь к красным штанам, несмотря на их защитную функцию, и отказался носить их на работе. Даже после двух предупреждений истец продолжал приходить на работу не в красных, а в черных рабочих штанах. После этого работодатель уволил его в порядке и в сроки согласно закону.

Иск о защите от увольнения отклонен

Иск о защите от увольнения не был успешным в суде по трудовым спорам в Золингене. В апелляционном производстве 3-я палата LAG Düsseldorf также отклонила иск. Суд пояснил, что работодатель в рамках своего распоряжения был вправе требовать носить красные рабочие штаны.

В обосновании палата указала, что затронута была только социальная сфера работника. Работодатель мог вмешиваться в неё, если были уважительные причины. В данном случае это так, поскольку основной причиной является безопасность на рабочем месте. Работодатель мог требовать носить красную рабочую одежду, так как в этой рабочей области ездили также и вилочные погрузчики. Не только в этой, но и в других производственных областях видимость за счет красной сигнальной одежды повышалась, утверждает LAG Düsseldorf. Также сохранение корпоративной идентичности в производственных цехах было другой обоснованной причиной. Это позволяло четко разграничить внутренних и внешних сотрудников.

Истец носил красные рабочие штаны без возражений в предыдущие годы. То, что он теперь отказался носить штаны, потому что они ему не нравились, не было достаточной причиной, и других причин истец не назвал. Эстетическое восприятие истца в балансе интересов не могло играть роль. Поэтому увольнение в порядке и в сроки было законным, решил LAG Düsseldorf.

Право работодателя на распоряжения

Рабочая одежда чаще становится предметом спора между работодателями и работниками, чем можно было бы ожидать. Однако решение показывает, что работодатели могут предписывать одежду, если есть обоснованные причины, и при этом права работника на личную свободу или свободу вероисповедания не нарушаются.

В данном случае работник, отказавшийся носить рабочую одежду, уже дважды получал предупреждения. Работодатель тем самым дал ему возможность изменить свое поведение. Поскольку он не был готов к этому, работодатель смог законно предъявить дисциплинарное увольнение.

MTR Legal Rechtsanwälte консультирует по вопросам предупреждений, увольнений и другим темам трудового права.

Пожалуйста, свяжитесь с нами .

У вас есть юридический вопрос?

Забронируйте консультацию — выберите подходящее время онлайн или позвоните нам.
Общенациональная горячая линия
Сейчас доступно

Теперь заказать обратный звонок

или напишите нам!