BGH о ответственности вышедшего управляющего – Дело: II ZR 206/22
В случае неплатежеспособности или чрезмерной задолженности общества управляющий обязан незамедлительно подать заявление о банкротстве. BGH в решении от 23 июля 2024 года постановил, что даже вышедшие управляющие могут нести ответственность перед новыми кредиторами за затягивание с подачей заявления о банкротстве (Дело: II ZR 206/22).
При наличии основания для банкротства заявление должно быть подано без задержки по вине. Если общество осуществляет платежи, которые не соответствуют обязанностям добросовестного управляющего, несмотря на наличие признаков банкротства, управляющие или руководители могут нести за это личную ответственность. Управляющий, который нарушил обязанность подать заявление о банкротстве и впоследствии вышел из общества, может также нести ответственность перед новыми кредиторами. Новый кредитор – это тот, кто стал кредитором общества только после наступления признаков банкротства, как поясняет юридическая компания MTR Legal Rechtsanwälte, которая консультирует, в том числе, по корпоративному праву.
Управляющий не подает заявление о банкротстве
В рассмотренном BGH деле ответчик был единственным наследником ныне покойного управляющего. Покойный занимал пост управляющего в нескольких маркетинговых компаниях с 2013 по 2016 год. Признаки банкротства у компаний проявились уже с 2011 года, но заявление о банкротстве подано не было. Истец заключил с этими компаниями четыре договора о вложении капитала в 2013-2016 гг., три из которых были заключены, пока покойный еще был управляющим, один — позже. В 2018 году по маркетинговым компаниям было открыто производство по делу о банкротстве. Истец потерял около 51 000 евро из-за своих вложений и подал в суд на бывшего управляющего или его единственного наследника с требованием о возмещении ущерба, в том числе за затягивание с подачей заявления о банкротстве.
BGH постановил, что вышедший управляющий несет ответственность перед истцом как новым кредитором, поскольку нарушил обязанность по незамедлительной подаче заявления о банкротстве. Ответственность управляющего распространяется и на договор, который истец заключил после его выхода, постановил BGH.
Администратор банкротства несет ответственность перед новыми кредиторами
Неоспоримо, что маркетинговые компании были в состоянии чрезмерной задолженности еще до заключения договоров с истцом. Однако заявление о банкротстве подано не было. Таким образом, тогдашний управляющий нарушил свои обязанности. При этом ответственность вышедшего управляющего за затягивание с подачей заявления о банкротстве не ограничивается убытками, возникшими до его выхода, пояснил BGH. Напротив, вышедший управляющий может нести ответственность и за убытки новых кредиторов, которые вступили в деловые отношения с обществом лишь после его выхода. Условие заключается в том, что опасное положение, созданное нарушением его обязанностей, сохранялось, и затягивание с подачей заявления о банкротстве стало причиной возникшего убытка. Это имеет место в данном случае, так как при своевременной подаче заявления о банкротстве между истцом и обществом не было бы заключено никаких договоров, постановил BGH.
Нарушение обязательств не устраняется задним числом
С выходом из должности управляющего уже совершенные нарушения обязательств, такие как отказ от подачи заявления о банкротстве, не устраняются задним числом. Это также относится к ущербу, причиненному затягиванием с подачей заявления о банкротстве, подчеркнули судьи из Карлсруэ. Управляющий несет ответственность и за ущерб новых кредиторов, ставших партнерами общества по контракту после завершения его мандата, если нарушение обязательства по подаче заявления является (сопутствующей) причиной ущерба, добавил BGH. В таком случае вышедший управляющий должен по-прежнему учитывать ущерб в результате нарушения своей обязанности. Только если риск, созданный нарушением обязательства, больше не существует, ответственность бывшего управляющего может быть исключена. Это имеет место, например, если общество после выхода партнера восстановилось, но позже снова оказалось в состоянии банкротства, указывает BGH.
Это решение Федерального суда правосудия усилило ответственность управляющих за затягивание с подачей заявления о банкротстве. Ответственность включает сделки, на которые управляющий после своего выхода уже не имел влияния. Важно, чтобы руководители всегда были в курсе экономического состояния общества и при необходимости своевременно представляли заявление о банкротстве.
MTR Legal Rechtsanwälte консультирует по корпоративному праву и банкротному праву.
Не стесняйтесь связаться с нами!
