В случае нарушения антимонопольного законодательства члены правления и управляющие директора не несут личной ответственности за корпоративные штрафы. Это решил Высший земельный суд Дюссельдорфа решением от 27.07.2023 (номер дела VI-6 U 1/22).
Правление и управляющие директора подвергаются большим рискам ответственности, в том числе перед собственным обществом. Согласно последнему решению Высшего земельного суда Дюссельдорфа, они не отвечают за штрафы, наложенные на компанию за нарушение антимонопольного законодательства, объясняет адвокат Михаэль Райнер, специалист по корпоративному праву в MTR Legal Rechtsanwälte.
В рассматриваемом деле ответчик был управляющим директором истца, общества с ограниченной ответственностью, и председателем правления истца, акционерного общества. Обе компании были взаимосвязаны и относятся к отрасли нержавеющей стали. Ответчик регулярно участвовал в обмене конфиденциальной информацией внутри отрасли. За незаконные картельные соглашения Федеральное антимонопольное управление наложило штрафы на ряд компаний отрасли. В отношении истца, GmbH, был наложен штраф в размере 4,1 миллиона евро, а на её управляющего директора лично — ещё один штраф. Акционерное общество избежало штрафа.
Теперь GmbH потребовала от своего управляющего директора возмещения ущерба в размере наложенного штрафа. Акционерное общество потребовало возмещения расходов на расследование и юридические услуги. Кроме того, ответчик должен был отвечать за все последующие убытки в результате нарушения конкурентного права.
Высший земельный суд Дюссельдорфа решил, что ответчик, управляющий директор и председатель правления, не несет ответственности за штраф против GmbH и понесенные расходы акционерного общества. Ответчик сознательно участвовал в обмене информацией, нарушающей антимонопольное законодательство, однако GmbH не имело регрессных требований к нему. Личная ответственность управляющего директора и правления за штрафы антимонопольного законодательства исключается, так как антимонопольные нормы предусматривают отдельные штрафы для компаний и действующих лиц. Таким образом, здесь также были наложены отдельные штрафы.
Если управляющий директор мог бы быть привлечен к регрессу, существовала бы также опасность, что цель санкции корпоративного штрафа не будет достигнута. Компании могли бы благодаря таким регрессным искам фактически уклониться от своей ответственности. Это особенно актуально, если для членов правления и управляющих директоров была заключена D&O-страховка, поясняет Высший земельный суд Дюссельдорфа, который разрешил пересмотр дела в Федеральном суде Германии.
MTR Legal Rechtsanwälte консультируют в области корпоративного права также по вопросам ответственности руководящих органов.
Свяжитесь с нами сейчас .➤ Адвокат по корпоративному праву — узнать больше!
