BGH укрепляет права клиентов банка — Аз.: XI ZR 107/22
Шок велик, когда онлайн-банкинг становится объектом хакерской атаки со стороны преступников, и с счета происходят мошеннические списания. Федеральный верховный суд Германии усилил права пострадавших банковских клиентов своим решением от 5 марта 2024 года (Аз.: XI ZR 107/22). BGH разъяснил, что банк несет бремя доказывания в случае злоупотреблений при переводах с счета.
Когда данные для онлайн-банкинга взломаны преступниками с помощью фишинга и других методов мошенничества, это сначала вызывает шок у клиента банка. Однако хорошая новость заключается в том, что в большинстве случаев банк несет ответственность. Клиент несет ответственность только в случае грубой неосторожности. Однако банк должен это доказать. Это подтвердил BGH своим недавним решением, как сообщает юридическая фирма MTR Legal, консультирующая, в том числе, в области банковского права.
В рассматриваемом случае, который проходил в BGH, истец имела несколько счетов в банке. Когда она хотела совершить переводы, она посылала своему клиентскому менеджеру электронное письмо с получателем платежа и суммой перевода. Часто соответствующий счет прикреплялся к электронному письму. Менеджер клиента затем выполнял перевод и отправлял клиентке подтверждение по электронной почте. Эта процедура сложилась за годы.
Поддельные счета на сумму 255 000 евро
В начале мая 2016 года клиентка встретилась со своим банковским консультантом, чтобы обсудить с ним приобретение квартиры в Лондоне. Для этого клиентский менеджер должен был перевести 195 000 евро с расчетного счета на сберегательный счет. Банковский консультант выполнил поручение.
Позже он получил в период с 11 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года всего 13 e-mail с платежными инструкциями. Согласно адресу отправителя, письма были от истца. К каждому из писем был приложен счет с суммой и получателем платежа. Клиентский менеджер выполнял переводы как обычно и отправлял клиентке подтверждающее письмо. Платежи поступали получателям в Венгрии, Дубае и Великобритании. За данный период было переведено около 255 000 евро. Однако счета оказались поддельными.
Клиентка получала ежемесячно свои банковские выписки, однако только в феврале 2017 года она обратила внимание на переводы, начиная с 11 мая 2016 года. Она сообщила банку, что не распоряжалась этими переводами, и потребовала от банка возмещения неправомерно списанных 255 000 евро.
BGH: банк должен возместить убытки
BGH удовлетворил иск женщины о возмещении 255 000 евро в последней инстанции и подтвердил решение OLG Karlsruhe. Переводы с 11 мая 2016 года по 1 февраля 2017 года не были авторизованы истцом. Банк должен был показать и доказать, что истец авторизовала переводы. Этого ему не удалось, сообщили судьи из Карлсруэ. В случае неавторизованного платежного действия банк по § 675u Satz 2 BGB aF обязан незамедлительно возместить клиенту сумму.
После оценки всех обстоятельств не было установлено, что электронные письма с поручениями на переводы исходили от истца. BGH отметил, что также существует возможность несанкционированного доступа третьей стороны к аккаунту электронной почты истца.
Банк несет бремя доказывания
Согласно § 675w BGB aF, банк должен доказать авторизацию платежного действия клиентом, если это оспаривается. Способ авторизации может быть согласован между банком и клиентом. Здесь банк принял на себя обязательство принимать платежные поручения по электронной почте. Если для банка риск несения бремени доказывания авторизации при такой процедуре слишком велик, он мог бы договориться о другой процедуре, как указал BGH.
Федеральный верховный суд прояснил своим решением, что банк несет ответственность за доказательство и должен доказать клиенту грубую неосторожность, а не наоборот. Таким образом, судьи из Карлсруэ значительно укрепили позицию клиентов, ставших жертвами мошенничества в онлайн-банкинге.
MTR Legal verfügt über große Erfahrung im банковское право и консультирует клиентов в правовых спорах с их банком.
Пожалуйста, свяжитесь с нами !
