Использование чужого бренда может быть допустимым при рекламе с использованием ключевых слов. Это постановил Высший земельный суд Брауншвейга в решении от 9 февраля 2023 года (Аз.: 2 U 1/22).
Реклама в Интернете часто осуществляется через так называемую рекламу с использованием ключевых слов. Под этим понимается бронирование определенных ключевых слов, по которым затем реклама появляется в списке результатов поисковой системы. Это может быть проблематичным, если чужая охраняемая торговая марка используется в качестве ключевого слова. Тогда возникает вопрос, является ли использование ключевых слов нарушением закона о товарных знаках, сообщает юридическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte , которая специализируется на консультациях в области права интеллектуальной собственности и товарных знаков.
Высший земельный суд Брауншвейга решил, что использование чужой марки при рекламе с использованием ключевых слов все же может быть допустимым. В рассматриваемом случае ответчиком-оператором портала сравнения была использована известная и охраняемая словесная марка при рекламе с использованием ключевых слов. Это привело к тому, что поисковая система показала её на втором месте, сразу после объявления владельца марки, который также управляет порталом сравнения в Интернете. Из-за чужого использования её зарегистрированной марки, владелец марки, с одной стороны, увидела нарушение своих прав на марку, а с другой стороны — это представляло собой недобросовестную рекламу.
В первой инстанции её иск о запрете и установлении обязанности возмещения ущерба был в значительной степени успешным. Однако в апелляции Высший земельный суд Брауншвейга отменил решение. По мнению суда высшей инстанции, не произошло ни нарушения прав на товарный знак, ни наименование компании. Поэтому он отклонил иск.
В обоснование суд высшей инстанции указал, что в соответствии с прецедентами Европейского суда владелец товарного знака может возражать против использования идентичного знака только в том случае, если это повлияет на функции зарегистрированного товарного знака. Это не было установлено, так как понимающий интернет-пользователь мог увидеть по рекламе, что предлагаемая ответчиком услуга не исходит от владельца товарного знака.
Обозначение как «реклама» над текстом ясно указывает, что это платная реклама, в которой не упоминается словесная марка и нет указания на владельца товарного знака. Нарушения использования товарного знака или недобросовестной конкуренции не было, подчеркнул суд высшей инстанции.
Опытные адвокаты консультируют в MTR Legal Rechtsanwälte по праву товарных знаков и интеллектуальной собственности.
