Влияние искусственного интеллекта на патентное право — BGH, Az. X ZB 5/22
Использование искусственного интеллекта — сокращенно ИИ — на устах у всех. Это также вызывает юридические вопросы. Федеральный суд Германии принял важное решение в отношении патентного права. В постановлении от 11 июня 2024 года Федеральный суд четко указал, что ИИ не может быть изобретателем в смысле Патентного закона (Az.: X ZB 5/22).
Искусственный интеллект проникает во все большее количество сфер нашей жизни. Появление ИИ, однако, также вызывает юридические вопросы, касающиеся, например, авторского и патентного права, сообщают MTR Legal Rechtsanwälte, которые консультируют, в том числе, в области промышленной защиты.
В основе дела, рассматриваемого в Федеральном суде, лежала заявка на патент на изобретение, которое было самостоятельно создано ИИ. Это изобретение касалось емкости для пищевых продуктов и напитков. Предполагалось, что ИИ будет зарегистрирован в качестве изобретателя емкости.
Патентное ведомство отклоняет регистрацию ИИ в качестве изобретателя
Немецкое патентное и торговое ведомство (DPMA) отклонило заявку. Это решение было мотивировано тем, что только физическое лицо может быть зарегистрировано в качестве изобретателя. На эту заявку была подана жалоба в Федеральный патентный суд. В первой дополнительной заявке заявитель безуспешно просил установить, что указание изобретателя не требуется. Во второй дополнительной заявке у заявителя S. был успех. Согласно этой заявке, формулировка должна звучать так, что S. побудил искусственный интеллект создать изобретение.
Федеральный патентный суд допустил эту формулировку, так как она соответствует требованиям к указанию изобретателя в соответствии с § 7 Abs. 2 Патентного положения. Поэтому DPMA должно признать указание изобретателя как оформленное в срок. На это решение президента немецкого патентного и торгового ведомства была подана жалоба.
Только физические лица могут быть изобретателями
Дело, в конечном итоге, было передано в Федеральный суд Германии, и карлсруйские судьи подтвердили решение патентного суда. При этом Федеральный суд сначала подчеркнул, что в соответствии с действующим законодательством только физические лица могут быть указаны в качестве изобретателей, а не машины. Право изобретателя на указание имени было признано законодателем как подтверждение его изобретательских прав или чести. Из этого следует, что искусственный интеллект не может быть указан как изобретатель или соизобретатель. Аналогичные решения уже принимались в других странах.
Решение патентного суда признать дополнительную заявку на указание имени заявителя не подлежит оспариванию. Здесь, как требуется, указывается физическое лицо и отмечается, что изобретатель является также заявителем, уточняет Федеральный суд. Дополнительное упоминание о ИИ не нарушает патентное положение.
Позиция изобретателя также охватывает юридические отношения
Федеральный суд Германии далее объяснил, что положение изобретателя охватывает не только нахождение нового технического учения, но также предполагает юридические отношения. Так, изобретатель может иметь право на патент. Кроме того, существует право на изобретательскую личность. Физическое лицо может быть указано как изобретатель даже в случае использования им искусственного интеллекта.
Для оценки вопроса о наличии творческого вклада, который обосновывает положение изобретателя, согласно устоявшейся практике Федерального суда, не требуется, чтобы этот вклад обладал самостоятельной изобретательской ценностью. Важно, чтобы человеческий вклад оказал существенное влияние на общий успех. Характер и интенсивность человеческого вклада не имеют решающего значения.
Изобретение без человека невозможно
Даже если искусственный интеллект внес значительный вклад в изобретение, это не противоречит предположению, что как минимум одно физическое лицо благодаря своему вкладу может считаться изобретателем. По текущему научному знанию, не существует системы, которая искала бы технические учения без какого-либо человеческого влияния, подчеркнул Федеральный суд Германии. Поэтому указание физического лица как изобретателя всегда возможно.
Федеральный суд сделал своим постановлением ясное указание на то, что в любом изобретении всегда доминирует человек, даже когда он использует ИИ. Это также может повлиять на дальнейшие решения в патентном или авторском праве в связи с использованием искусственного интеллекта.
MTR Legal Rechtsanwälte консультируют в области промышленной защиты.
Свяжитесь, пожалуйста, с нами !
