БГХ увеличил требования к умышленному оспариванию согласно § 133 InsO. Это улучшает защиту кредиторов и компаний от требований управляющего конкурсной массой.
К обязанности управляющего конкурсной массой относится обеспечение имущества для конкурсной массы. Его самым острым инструментом является умышленное оспаривание согласно § 133 Insolvenzordnung (InsO). Затем он требует обратно платежи несостоятельной компании, если кредитор знал, что компании угрожает несостоятельность, и другие кредиторы были ущемлены из-за платежа. Постановлением от 06.05.2021 Федеральный суд ограничил права управляющего конкурсной массой при умышленном оспаривании (Az. IX ZR 72/20), объясняет юридическая фирма MTR Rechtsanwälte.
Эту судебную практику БГХ подтвердил другим постановлением от 10 февраля 2022 года (Az.: IX ZR 148/19). Прогнозировать последующее прекращение платежей из-за постоянного замедленного платёжного поведения должника невозможно.
В рассматриваемом случае в 2015 году было открыто дело о банкротстве в отношении GmbH. Управляющая конкурсной массой общества потребовала у транспортной компании возврата 36 отдельных платежей должницы на основании умышленного оспаривания, которые должница совершила с апреля 2014 года по сентябрь 2015 года — всего почти 53 000 евро.
Из-за задолженностей по социальным взносам и налогам медицинский страхователь и налоговая инспекция подали заявку на открытие дела о банкротстве в отношении GmbH ещё в начале 2013 года. Перед налоговой инспекцией общество признало свою несостоятельность. Но дела о банкротстве открыты не были, поскольку третьи лица погасили долги GmbH, и заявки об открытии дела о банкротстве были отозваны.
Оспариваемая транспортная компания не знала о заявках на банкротство и долгах GmbH. Она знала только платёжное поведение GmbH по отношению к ней, которое всегда было замедленным. Хотя были напоминания, правовых шагов предпринято не было.
БГХ постановил, что управляющая конкурсной массой не может требовать возврата выплаченных средств в размере около 53 000 евро. Нельзя предполагать, что транспортная компания знала о грозящей несостоятельности GmbH. Невозможно сделать такой прогноз из-за неизменного замедленного платёжного поведения GmbH. Тем более, что в ходе деловых отношений платёжное поведение не изменялось, отметил БГХ.
Опытные в вопросах несостоятельности юристы могут консультировать.
