Косвенные улики по соглашению о черных деньгах – Решение окружного суда Итцехоэ, дело № 2 O 136/23
Нелегальная работа может быть наказана значительными штрафами или тюремным заключением. Если заказчик и подрядчик заключают соглашение о черных деньгах, они не только начиная нарушают закон — заказчик также не может потребовать возврат денег, если работы выполнены недостаточно качественно или вовсе не выполнены. Это подтверждает решение окружного суда Итцехоэ от 8 декабря 2023 года (дело № 2 O 136/23).
Соглашения о черных деньгах часто заключаются, чтобы «экономить» налоги или взносы на социальное обеспечение. Подобные соглашения являются незаконными, и участники должны ожидать значительных наказаний. Более того, участники соглашения о черных деньгах не могут предъявить друг другу гражданско-правовые претензии, так как договор становится недействительным из-за наличия такой договоренности, отмечает экономическая юридическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte, которая консультирует, в частности, в области экономического уголовного права.
Оплата наличными без квитанции
В рассматриваемом случае перед окружным судом Итцехоэ истец поручил ответчику провести ремонтные работы в своем доме. Ответчик ранее работал самостоятельно в собственной фирме, но в настоящее время он был трудоустроен в компании по кровельным работам. У него больше не было собственного предприятия, свидетельства о регистрации бизнеса или налогового номера для компании. Контакт между двумя сторонами был установлен через коллегу истца, которая в то время также была партнершей ответчика.
Истец и ответчик обсудили предстоящие работы, и в тот же день истец передал предоплату в размере 4600 евро наличными ответчику. Последующие предоплаты также происходили, иногда наличными, иногда по банковскому переводу. Квитанции за наличные платежи не выдавались.
Ответчик выполнил различные работы в доме. Другие согласованные работы он не завершил или не выполнил вовсе. Счет за работу он не выставил.
Иск об отзыве выплаты
В конечном итоге истец потребовал возврата 9500 евро. Эта сумма соответствует невыполненным, но оплаченным работам. Он полагал, что у ответчика имеется собственная компания, и он требовал счет за каждую услугу.
Ответчик не выполнил требование о возврате средств. По его словам, с самого начала было согласовано, что работы будут выполняться без составления счета, а именно „в черную“. Поэтому сделка была противозаконной и недействительной, и истец не может требовать возврата денег.
Окружной суд Итцехоэ решил, что истец не имеет права на возврат выплаты. Суд объяснил, что в принципе заказчик может иметь право на возврат избыточно оплаченных авансов или промежуточных платежей в рамках договора о выполнении работ. Однако в данном случае действительный договор на выполнение работы между сторонами не был заключен, и поэтому истец также не может требовать возврата по договору. Договор на выполнение работы, заключенный сторонами, является недействительным в соответствии с § 134 Гражданского кодекса Германии (BGB) в сочетании с § 1 абз. 2 номер 2 Закона о противодействии нелегальной работе (SchwarzArbG), утверждает суд. Таким образом, возврат выполненных предоплат также исключен.
Имеется соглашение о черных деньгах
Суд Итцехоэ полностью убедился, что в данном случае стороны заключили соглашение о черных деньгах. Для подтверждения существования такого соглашения существует множество косвенных данных, утверждает суд. Это, среди прочего, включает в себя тот факт, что деловые отношения возникли из частной сферы и работы выполнялись в значительном объеме без письменной договорной основы. Другой важный косвенный фактор — это выплаты наличными и без квитанции от заказчика. Также часовая ставка, значительно ниже обычных условий, и отсутствие промежуточных или окончательных счетов с выделением НДС, являются признаками соглашения о черных деньгах.
Эти косвенные факторы имели место в данном случае и указывают на наличие соглашения о черных деньгах, по мнению суда Итцехоэ. Так же, как и факт, что работы в значительной мере проводились в выходные дни. Хотя и без соглашения о черных деньгах работы могут иногда выполняться по выходным, в данном случае переписка сторон говорит о том, что речь идет о работах за пределами официальной профессиональной деятельности ответчика.
В результате обе стороны нарушили § 1 абз. 2 номер 2 Закона о противодействии нелегальной работе, поэтому договор недействителен, постановил суд Итцехоэ. Следовательно, истец не имеет права на возврат платежа, даже если ответчик не выполнил согласованные работы.
MTR Legal Rechtsanwälte консультирует по обвинениям в нелегальной работе и другим аспектам экономического уголовного права.
Пожалуйста, свяжитесь с нами!
