Решение BAG от 03.07.2024 – Az.: 10 AZR 171/23
Целевые соглашения для переменной компенсации, зависящей от успеха, работодатель не может устанавливать в одностороннем порядке, их необходимо согласовывать с работником. Об этом четко заявил Федеральный трудовой суд (BAG) в своём решении от 3 июля 2024 года (Az.: 10 AZR 171/23). Суд признал недействительным договорное положение, позволяющее работодателю в одностороннем порядке устанавливать целевые соглашения.
Целевое соглашение должно быть отличным от целевых указаний. Целевые указания для компенсации, зависящей от успеха, работодатель может устанавливать в одностороннем порядке. Однако целевое соглашение должно согласовываться с работником, как объясняет коммерческая юридическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte, которая консультирует в области трудового права.
Целевые указания и целевое соглашение
Как целевые указания, так и целевые соглашения преследуют цель предоставить работнику дополнительную компенсацию, зависящую от соответствующих результатов. Работодатели могут ограничиться установлением целевых указаний, но также часто ищут диалог с сотрудником для достижения взаимовыгодного целевого соглашения. Если стороны не достигают взаимного соглашения, это не означает, что работодатель может в одностороннем порядке устанавливать цели.
Это также показывает решение Федерального трудового суда. В рассматриваемом случае истец работал в качестве директора по развитию. Кроме фиксированной базовой заработной платы в размере 180 000 евро брутто в год, согласно трудовому договору от февраля 2020 года, он также должен был иметь возможность получать переменную компенсацию, зависящую от успеха. Размер бонуса должен был зависеть от достижения целей, которые ежегодно согласовывались между сотрудником и работодателем. Кроме того, в договоре говорится, что работодатель устанавливает цели в одностороннем порядке по своему усмотрению, если между сторонами не достигнуто соглашение.
Отсутствие согласия между сторонами
Между сторонами вскоре возникли разногласия. В июне 2020 года истец потребовал от компании начать переговоры по целевым соглашениям. В августе стороны обменялись предложением и контрпредложением. Соглашение достигнуто не было. Компания объяснила это, в частности, тем, что контрпредложение сотрудника не направлено на достижение конкретных целей, а ориентировано на дополнительную компенсацию за регулярную трудовую деятельность. Кроме того, отсутствует мотивирующий фактор, если сотрудник требует учитывать его прошлые заслуги. Поэтому компания в одностороннем порядке установила целевые указания, ссылаясь на соответствующую клаузулу в трудовом договоре.
Работник подает в суд на возмещение убытков
Трудовые отношения были прекращены в декабре 2020 года из-за увольнения истца. Поскольку он не получил бонуса, он подал в суд на возмещение убытков. Он обосновал это тем, что компания не вела переговоров по целевым соглашениям и не должна была в одностороннем порядке устанавливать цели.
BAG постановил, что истец имеет право на возмещение убытков в размере около 82 600 евро из-за утраченной им переменной компенсации, зависящей от успеха. Компания нарушила свою обязанность заключить с истцом целевое соглашение.
BAG: Работодатель не имел права в одностороннем порядке устанавливать цели
Даже если стороны не достигли соглашения, компания не имела права устанавливать цели в одностороннем порядке. Соответствующее правило в трудовом договоре, позволяющее компании устанавливать цели в одностороннем порядке, не выдержало проверку на содержание. Работник подвергается неоправданной дискриминации в результате клаузулы, заявил BAG.
Договорные положения, которые предоставляют работодателю одностороннее право на определение услуг, в принципе допустимы, пояснил суд. Это также относится к односторонним целевым указаниям, чтобы достичь переменной, зависящей от успеха компенсации. Однако в рассматриваемом случае использованная клаузула позволяла работодателю обойти договорную последовательность целевых соглашений и целевых указаний. Поэтому она представляла собой неоправданную дискриминацию и была признана недействительной, постановил BAG. Работодатель тем самым нарушил свою обязанность по трудовому договору вести переговоры о целевом соглашении и заключить его.
Решение показывает, что положения о переменных компенсациях, зависящих от успеха, в трудовых договорах возможно должны быть пересмотрены.
MTR Legal Rechtsanwälte консультируют по вопросам составления трудового договора и других тем трудового права.
Пожалуйста, свяжитесь с нами!
