Решение ОЛГ Хамм от 16.04.2024 – Az.: 4 U 151/22
«Оцените вашу покупку» — так или примерно так клиентов часто просят оценить их покупку в интернете. Всё чаще конкуренты используют такую возможность, чтобы очернить своих соперников в интернете, оставляя негативные отзывы и нанося им тем самым ущерб. Однако ОЛГ Хамм своим решением от 16 апреля 2024 г. установил чёткие границы такому поведению и ясно дал понять, что это может рассматриваться как неправомерный умышленный ущерб в соответствии с § 826 BGB (Az.: 4 U 151/22).
Те, кто занимается онлайн-торговлей, обычно дают своим клиентам возможность оценить их покупку. С помощью звёздочек или коротких комментариев они могут выразить своё удовлетворение или недовольство. Не каждого клиента можно удовлетворить, и это часть бизнеса, когда возникают негативные отзывы, утверждает экономическая фирма MTR Legal Rechtsanwälte, которая консультирует, среди прочего, в области IT-право. Однако этой функцией нельзя злоупотреблять для нанесения вреда конкуренту.
Бессмысленные заказы и возвраты
Если продавец предлагает такую возможность оценки, он должен принять, что клиенты будут использовать её для выражения своего недовольства. Однако не стоит мириться с тем, когда конкурент использует эту функцию, чтобы очернить предложение и систематически обременить конкурента бессмысленными заказами и последующими возвратами. ОЛГ Хамм своим решением от 16 апреля 2024 г. ясно отметил, что такое поведение может быть расценено как умышленное неправомерное нанесение ущерба.
В рассматриваемом деле двое сотрудников продавца матрасов неоднократно заказывали матрасы у интернет-конкурента и затем возвращали их. На торговых платформах они регулярно оставляли негативные отзывы. Комментарии варьировались от «(…) повреждённая статья» до ,,матрас ужасно воняет, я уже проветрила, но не стало лучше” и «(…) клиент получил сыпь от статьи» до «Посылка так и не пришла! Я уже купил матрас в магазине. Хочу вернуть свои деньги.» Обоснований, что эти утверждения соответствовали правде, не было.
Нечестное поведение и неправомерный ущерб
Поражённый продавец затем предупредил своего конкурента. Поведение двух сотрудников, за которое ответчик несёт ответственность в рамках деликтного права, является нечестным и представляет собой неправомерное умышленное нанесение ущерба. Истец потребовал выдачи заявления о прекращении действия под угрозой штрафа и возмещения убытков. Ответчик отклонил ответственность, заявив, что они не поручали сотрудникам делать заказы. Земельный суд Падерборна признал истцу право на запрет и возмещение убытков.
ОЛГ Хамм подтвердил решение первой инстанции в апелляционном порядке. Земельный суд обоснованно установил умышленное неправомерное нанесение ущерба. Далее Верховный суд установил, что уже публикация неблагоприятных заявлений о истце перед третьими сторонами, в данном случае перед операторами торговых платформ, представляют собой вмешательство в правовую сферу истца, рассматриваемое как нанесение ущерба в соответствии с § 826 BGB. Правомерный интерес ответчика к поведению своих двух сотрудников по спору не был обнаружен даже в начальных признаках. Скорее, явно был направлен только на то, чтобы подорвать репутацию оспариваемого конкурента в общественности и у операторов платформ как их партнёров по контракту и систематически обременять истицу обработкой бессмысленных заказов и последующих бессмысленных возвратов, продолжил ОЛГ Хамм.
Право на запрет и возмещение убытков
ОЛГ также ясно заявил, что поведение своих сотрудников приписывается ответчику. Простое общие отрицание ответственности недостаточно.
Истец имел право на запрет и возмещение убытков, подтвердил ОЛГ Хамм решением первой инстанции.
Нанесение вреда конкурентам путём недобросовестных заказов, возвратов и плохих отзывов может привести к конкурентным и деликтным последствиям, как показывает решение ОЛГ Хамм. MTR Legal Rechtsanwälte консультирует в области IT-право и также является компетентным контактным лицом в конкурентном праве для пресечения требований или их защиты.
Обратитесь к контакту с нами!
