Технические заключения могут пользоваться защитой авторских прав. Однако Земельный суд Дюссельдорфа предъявил строгие стандарты для защиты авторских прав своим решением от 9 февраля 2022 г. (дело № 12 O 114/21).
Авторское право защищает в соответствии с § 2 абз. 1 № 7 Закона об авторском праве (UrhG) также представления научного или технического характера, такие как чертежи, планы, эскизы, таблицы и пластические изображения, если произведение является результатом личного духовного творчества. Согласно решению Земельного суда Дюссельдорфа, техническое заключение должно соответствовать четким критериям, чтобы оно могло пользоваться защитой авторских прав, сообщает юридическая фирма MTR Legal, консультируя своих клиентов по вопросам коммерческой и авторской защиты.
Истцом в процессе перед Земельным судом Дюссельдорфа было инженерное бюро, которое в 2018 году поручило составление технического заключения по определенной области облицовки фасадов и обладало исключительным правом использования этого заключения. Ответчик в 2020 году также представил заключение по этому вопросу министерству земли, взяв текст заключения истца от 2018 года. Истец увидел в этом нарушение своих авторских прав и предъявил иск о запрете и возмещении ущерба. Заключение было защищено авторским правом, поскольку оно не могло быть составлено по заданной схеме, а основывалось на интеллектуальном вкладе его составителя. Поэтому, в соответствии с § 2 UrhG, это было защитимое произведение научного и технического характера.
Земельный суд Дюссельдорфа не согласился с доводами и отклонил иск. Защита авторских прав не вытекает из § 2 абз. 1 № 7 UrhG, так как части заключения, охватываемые заявлением, не содержали чертежей. Также не были выполнены условия для лингвистически защищенного произведения согласно § 2 абз. 1 № 1 UrhG, утверждает суд.
Для классификации как произведения должно существовать собственное интеллектуальное творчество автора. При этом защищаемый объект должен отражать личность его автора, выражая его свободное творческое решение. Однако, если к художественной свободе не было места, потому что, по техническим соображениям, нужно было следовать определенным правилам, для классификации как произведения обычно недостаточно необходимой оригинальности, продолжает Земельный суд Дюссельдорфа.
MTR Legal консультирует по вопросам коммерческой защиты.
Свяжитесь сейчас Контакт установить.
