Decizia OLG Zweibrücken din 1 octombrie 2024 – Az.: 4 U 74/24
Un proces arbitral în desfășurare nu exclude o decizie a unei instanțe de stat pe calea protecției legale de urgență. Aceasta a fost clarificarea făcută de OLG Zweibrücken prin decizia din 1 octombrie 2024 (Az.: 4 U 74/24).
În cazul în care apar dispute juridice între partenerii de afaceri în relațiile comerciale internaționale, un proces arbitral poate oferi diverse avantaje în raport cu un proces într-o instanță de stat. În special, o hotărâre arbitrală poate fi adesea executată mai bine la nivel internațional decât o hotărâre a unei instanțe naționale, potrivit firmei de avocatură de afaceri MTR Legal Rechtsanwälte, care are o vastă experiență în litigii, inclusiv în dispute comerciale internaționale.
Dispută juridică între parteneri de afaceri internaționali
Totuși, un proces arbitral în desfășurare nu exclude o decizie a unei instanțe de stat pe calea protecției legale de urgență, a subliniat OLG Zweibrücken. În cazul în cauză, o companie din Indonezia avea o dispută juridică cu o proprietară de utilaje în legătură cu închirierea utilajelor și furnizarea de materiale de producție. Compania indoneziană închiria utilajele de peste zece ani.
Compania a solicitat acum o opțiune de cumpărare a utilajelor, ceea ce a dus la o dispută între părți. Aceasta a avut ca rezultat rezilierea contractului de închiriere de către proprietară pe 21 iulie 2024 și cererea de a returna utilajele și de a preda know-how-ul. De asemenea, ea a cerut ca firma să nu mai folosească utilajele. Pe baza unei convenții contractuale, părțile încercau să soluționeze disputa pe cale extrajudiciară prin arbitraj încă din septembrie 2018.
Cerere pentru protecție legală de urgență
Încă înainte de pronunțarea hotărârii arbitrale, compania indoneziană a depus, în luna iunie 2024, o cerere de a obliga proprietara, pe calea protecției legale de urgență, să lase companiei utilizarea utilajelor împreună cu materialele de producție până la o nouă notificare.
Tribunalul Districtual Frankenthal a respins cererea. OLG Zweibrücken a respins apelul companiei și a confirmat definitiv decizia tribunalului districtual. În motivare, a explicat că, având în vedere comportamentul companiei, lipsea caracterul urgent necesar pentru acordarea protecției legale de urgență. După rezilierea contractului de închiriere și cererea de returnare a utilajelor, compania a așteptat aproximativ cinci luni înainte de a depune cererea pentru protecție legală de urgență la LG Frankenthal. De asemenea, ea însăși afirmase că înainte de o decizie pe cale de urgență, trebuie așteptat rezultatul procesului arbitral.
Instanța de stat nu este legată de un proces arbitral
Într-adevăr, un proces arbitral în desfășurare nu leagă o instanță de stat, nici în termen temporal, nici în ceea ce privește conținutul, a clarificat OLG Zweibrücken. Chiar dacă acest lucru ar putea duce la situația în care o instanță de stat adoptă o măsură care ar putea influența procesul arbitral. Acest lucru a fost motivat de OLG prin faptul că instanțele de stat au o competență concurentă pentru măsurile de protecție ordonată, alături de tribunalele arbitrale.
Astfel, procedurile în fața unei instanțe de stat ar putea ajunge la o decizie mai rapid decât calea prin tribunalul arbitral. În plus, doar măsurile de protecție ordonate de instanțele de stat sunt executabile din proprie inițiativă, a afirmat OLG Zweibrücken.
Arbitrajul poate oferi avantaje
Cu toate acestea, arbitrajul poate oferi avantaje față de un proces judiciar de stat, mai ales în cazul disputelor comerciale internaționale. Un proces arbitral nu este doar mai rapid și mai puțin costisitor, dar o hotărâre arbitrală poate fi adesea executată internațional mai eficient.
În timp ce hotărârile instanțelor naționale nu se pot întotdeauna executa în străinătate, mai mult de 160 de state s-au angajat, prin „Convenția de la New York privind recunoașterea și executarea hotărârilor arbitrale străine” din 1958, să recunoască și să execute hotărâri arbitrale din alte state. Astfel, hotărârile arbitrale pot fi practic executate la nivel mondial. În acest context, hotărârea arbitrală este obligatorie pentru părți și are același efect ca o hotărâre judecătorească. În plus, procedurile arbitrale nu sunt publice. Aceasta oferă avantajul că reputația unei companii nu este afectată de disputele juridice.
Dacă un proces judiciar sau un proces arbitral este varianta mai bună pentru soluționarea unui conflict, depinde de mai mulți factori care trebuie luați în considerare. Ambele proceduri au avantaje și dezavantaje.
MTR Legal Rechtsanwälte are o vastă experiență în litigii și indică în cazuri individuale care cale este mai adecvată.
Vă rugăm să ne contactați !
