Julgamento do BGH de 23.04.2024 – Az. II ZR 99/22
Uma cláusula de não concorrência pós-contrato para diretores-gerais de GmbH pode ser validamente acordada, mesmo que uma violação leve retroativamente à perda da compensação de carência. Isso foi decidido pelo BGH com julgamento de 23 de abril de 2024, fortalecendo assim a posição das empresas (Az.: II ZR 99/22).
Durante o contrato em vigor, existe geralmente uma proibição de concorrência para diretores-gerais. Uma vez que esta proibição já existe por lei, não precisa ser ancorada contratualmente. No entanto, é diferente com uma cláusula de não concorrência pós-contrato. Esta deve ser expressamente acordada contratualmente entre as partes. Devem ser cumpridos requisitos legais rigorosos. Uma violação dessas disposições pode levar à invalidade da cláusula de não concorrência pós-contrato, conforme a firma MTR Legal Rechtsanwälte, que assessora, entre outros, no direito societário.
Disputa sobre compensação de carência
No processo perante o BGH, uma GmbH e seu ex-diretor-geral disputavam o pagamento de uma compensação de carência. A demandante era uma sociedade que operava clínicas de reabilitação e termas, assim como lares de idosos e de cuidados. O contrato de trabalho celebrado em 2005 com o ex-diretor-geral da sociedade incluía uma cláusula de não concorrência pós-contrato de dois anos para ele. Também foi acordado contratualmente que todas as empresas que atuem ou possam atuar espacial e objetivamente no ramo comercial da demandante seriam consideradas empresas concorrentes.
Em troca, o ex-diretor-geral deveria receber, ao cumprir a cláusula de não concorrência, uma compensação de carência no valor de 50% do seu último salário mensal. Além disso, foi acordado contratualmente que, em caso de violação da cláusula de não concorrência, o direito à compensação de carência deixaria de existir e todos os montantes já recebidos deveriam ser devolvidos à sociedade.
Violação da cláusula de não concorrência pós-contrato
Em maio de 2012, o réu foi destituído do cargo de diretor-geral pela sociedade e seu contrato de trabalho foi rescindido. Pouco mais de um ano depois, em junho de 2013, o réu assumiu um cargo de diretor-geral em uma consultoria empresarial. Entre seus clientes estavam, entre outros, empresas do setor de saúde e do setor de idosos, como, por exemplo, clínicas, centros de reabilitação ou instalações para cuidados a idosos.
O ex-empregador viu na nova atividade de seu ex-diretor-geral uma violação à cláusula de não concorrência de dois anos. As partes, portanto, debateram sobre o pagamento da compensação de carência.
KG Berlin considera acordo desproporcional
O diretor-geral tinha direito a uma compensação de carência de cerca de 48.000 euros até o início de sua nova função. A sociedade não queria pagar o montante. O Tribunal de Recursos de Berlim confirmou que o ex-diretor-geral havia violado a cláusula de não concorrência pós-contrato. No entanto, considerou que a disposição que previa a perda retroativa da compensação de carência em caso de violação da cláusula de não concorrência excedia a medida. O diretor-geral, portanto, tinha direito à compensação de carência até o início de sua nova função.
No entanto, o BGH teve uma opinião diferente durante o recurso. O direito do réu à compensação de carência foi extinto porque ele violou a cláusula de não concorrência contratualmente estabelecida, segundo os juízes de Karlsruhe.
Uma cláusula de não concorrência pós-contrato só é justificada quando é necessária para proteger um parceiro contratual contra a exploração desleal de seus sucessos por outro parceiro contratual. Elas são válidas somente se não excederem a medida necessária em termos de espaço, objeto e tempo, explicou o BGH.
BGH confirma perda retroativa da compensação de carência
No caso em questão, é indiscutível que a cláusula de não concorrência foi validamente acordada. Caso contrário, já de início não haveria direito à compensação de carência. Além disso, a cláusula sobre a perda retroativa da compensação de carência não é injusta, disse o BGH. Na justificativa, o Senado explicou que a promessa de uma compensação de carência não é obrigatória quando se estabelece uma cláusula de não concorrência pós-contrato. Se e em que medida uma compensação de carência é paga pode ser livremente acordado pelas partes contratuais. Consequentemente, elas também podem estabelecer contratualmente a perda retroativa da compensação de carência.
A sentença do BGH contribui para que as cláusulas de não concorrência pós-contrato possam ser melhor implementadas. Para as empresas, isso abre a possibilidade de proteger efetivamente seus segredos comerciais de concorrentes. Os diretores-gerais, em contrapartida, devem prestar muita atenção ao conteúdo de um acordo sobre uma cláusula de não concorrência pós-contrato, para salvaguardar seus interesses.
MTR Legal Rechtsanwälte assessora sobre cláusulas de não concorrência e outros temas do direito societário.
Entre em contato conosco!
