Falta de anonimização de decisões judiciais em um banco de dados estadual de jurisprudência: Riscos de responsabilidade segundo o Tribunal Regional de Hamburgo
Com a decisão de 16.06.2025 (Proc. 324 O 278/23), o Tribunal Regional de Hamburgo estabeleceu diretrizes essenciais sobre a responsabilidade por violações de direitos de personalidade na publicação de decisões judiciais em um banco de dados estadual de jurisprudência. A decisão foi proferida no contexto de um processo judicial em que foi contestada a falta de anonimização completa de dados pessoais em um banco de dados estadual de livre acesso.
Contexto: Prática de publicação de decisões judiciais
Na Alemanha, existe um grande interesse público na publicação transparente de decisões judiciais. Essas publicações visam garantir a compreensibilidade da jurisprudência e fortalecer a confiança na independência do Judiciário. No entanto, requisitos legais, como o § 169 GVG e o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), estabelecem limites rigorosos: os direitos de personalidade das partes nomeadas nas decisões e de terceiros afetados devem ser rigorosamente protegidos. Isso normalmente é assegurado pela anonimização dos dados pessoais.
Padrão jurídico: Deveres e responsabilidades da entidade publicadora
Com esta decisão, o Tribunal Regional de Hamburgo confirma que o operador de um banco de dados estadual de jurisprudência tem uma obrigação autônoma de anonimização cuidadosa das decisões. Se, em razão de anonimização insuficiente, houver divulgação de dados pessoais sensíveis, isso pode representar uma violação do direito geral de personalidade, especialmente do direito à autodeterminação informacional.
Exigências de diligência e proteção técnica de dados
A fundamentação da decisão ressalta que os deveres de diligência impõem exigências muito elevadas. A entidade publicadora – neste caso, um órgão de direito público – não é responsável apenas por informações pessoais evidentes (como nomes e endereços), mas também deve considerar riscos de identificação indiretos ou ocultos. Isso inclui, por exemplo, combinações de números de processo, situações específicas do caso ou descrições detalhadas que permitam deduzir quem são os envolvidos.
Além disso, o tribunal ressalta expressamente que são necessárias medidas técnicas e organizacionais para implementar de forma eficaz a proteção necessária. Mesmo uma única publicação de decisões insuficientemente anonimizadas pode configurar uma violação significativa do direito de personalidade e, assim, gerar um direito à indenização.
Consequências jurídicas da responsabilidade por falhas na anonimização
Pedidos de abstenção, informação e, se for o caso, indenização por danos
Segundo o entendimento do Tribunal Regional de Hamburgo, a pessoa afetada tem, em princípio, direito à remoção dos dados pessoais e à cessação de novas publicações em forma não anonimizada. A decisão também menciona o direito à informação sobre o alcance e o círculo de destinatários das informações publicadas.
Uma particularidade reside na possível responsabilidade por danos imateriais de acordo com o art. 82 do RGPD, desde que a publicação envolva tratamento de dados na acepção do Regulamento Geral de Proteção de Dados e haja violação do direito de personalidade. Analogamente, existem direitos civis de abstenção e remoção conforme os §§ 823, 1004 do BGB (Código Civil Alemão, analogicamente).
Responsabilidade e culpa organizacional
Também é determinante a questão de saber se há culpa organizacional quando não foram estabelecidos mecanismos adequados de verificação para a anonimização. O tribunal enfatiza que não se trata de pessoas individuais, mas sim da estrutura e do controle adequados dentro da instituição.
Distinção em relação à imprensa editorial
Para proteger a liberdade de imprensa conforme o art. 5 da GG, fica claro que bancos de dados públicos operados por órgãos estatais não se enquadram no privilégio de mídia do RGPD. Isto implica requisitos mais rigorosos para o responsável pelo tratamento se comparado a empresas com atuação jornalístico-editorial.
Efeitos práticos da decisão
Para instituições que publicam decisões – especialmente no âmbito do Judiciário e órgãos correlatos – a implementação rigorosa de diretrizes internas de anonimização ganha importância adicional. Também os agentes privados envolvidos na publicação de decisões judiciais devem orientar-se pelos elevados padrões de diligência.
Perspectiva: Consequências para a digitalização da Justiça
A digitalização avança de forma inexorável no setor jurídico. A decisão do Tribunal Regional de Hamburgo deixa clara a necessidade de considerar, de modo consistente, aspectos de proteção de dados e direitos de personalidade em todas as iniciativas de digitalização da Justiça. O desenvolvimento de ferramentas técnicas de anonimização e a revisão regular dos processos de publicação são essenciais para um tratamento transparente e em conformidade legal das decisões judiciais.
A decisão integral do Tribunal Regional de Hamburgo pode ser consultada em urteile.news [Fonte]. Este processo foi encerrado com trânsito em julgado. Uma futura definição por cortes superiores poderá tornar ainda mais precisos os requisitos.
