Sentença do BGH de 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
A proteção climática é um tema importante para muitas pessoas, algo que também se reflete no comportamento de compra. Fabricantes e produtores reagiram a isso e promovem seus produtos com o termo “neutro em carbono”. O BGH decidiu, em sua sentença de 27 de junho de 2024, que uma publicidade com neutralidade climática só é permitida se a própria publicidade explicar o que se entende por neutralidade climática e como ela é especificamente alcançada (Az.: I ZR 98/23).
A proteção ambiental e a neutralidade climática são atributos importantes para muitos consumidores que podem influenciar suas decisões de compra. Assim, é compreensível que fabricantes queiram promover seus produtos com o termo neutro em carbono. No entanto, se essa publicidade for um mero greenwashing e levar os consumidores ao erro, ela constitui uma violação da lei de concorrência, segundo o escritório de advocacia MTR Legal, que aconselha, entre outros, sobre direito da concorrência.
BGH toma posição
O I. Senado Civil do BGH, responsável, entre outros, pelo direito da concorrência, tomou agora posição sobre as condições sob as quais um produto pode ser promovido como neutro em carbono, e quando uma publicidade é enganosa. Ficou claro que a própria publicidade deve explicar o que se entende pelo termo ambíguo e relacionado ao meio ambiente “neutro em carbono”. Caso contrário, a publicidade é enganosa.
No processo subjacente, tratava-se dos produtos de um fabricante de alimentos. Este anunciou em uma revista especializada no setor de alimentos que produz seus produtos de forma neutra em carbono desde 2021 e com um logotipo com o termo “neutro em carbono”, que remete ao site de um “ClimatePartner”. No entanto, a neutralidade climática não é atingida porque os produtos sejam produzidos de forma CO2 neutra. Na verdade, o fabricante apoia projetos de proteção climática, alcançando assim uma compensação de suas emissões de CO2.
Publicidade enganosa com neutralidade climática
A central de proteção da concorrência considerou essa publicidade enganosa e processou até o Tribunal Federal para obter interrupção. Argumentou que os consumidores entendiam a declaração “neutro em carbono” como significando que o processo de fabricação em si é neutro em carbono. Portanto, a publicidade deve ao menos indicar que a neutralidade climática só é alcançada por meio de medidas compensatórias.
O Tribunal da Comarca de Kleve e o Tribunal Superior de Justiça de Düsseldorf rejeitaram a ação. O OLG Düsseldorf concluiu que não havia engano, pois os leitores da revista especializada deveriam estar cientes de que a neutralidade climática também poderia ser alcançada através de medidas de compensação. Além disso, ao acessar o site do parceiro de publicidade, as informações sobre como a neutralidade climática foi alcançada poderiam ser obtidas, o que também seria razoável, de acordo com o OLG.
A ação para interrupção no BGH é bem-sucedida
No entanto, o BGH anulou a decisão no processo de apelação e aprovou a ação para interrupção. A publicidade é enganosa de acordo com § 5 Parágrafo 1 UWG (Lei contra a Concorrência Desleal). Para fundamentar, o Senado explicou que o termo neutro em carbono poderia ser entendido tanto pelos consumidores quanto pelos leitores da revista especializada como uma produção da mercadoria neutra em CO2, mas também como uma medida de compensação.
Deve-se observar que, na publicidade relacionada ao meio ambiente, o risco de engano é especialmente alto e, portanto, há uma necessidade aumentada de esclarecimento, segundo o BGH. Em uma publicidade com um termo ambientalmente ambíguo como “neutro em carbono”, deve-se esclarecer já na própria publicidade sobre o significado concreto. Uma nota esclarecedora fora da publicidade não é suficiente para evitar enganar.
Nenhuma medida equivalente
A explicação do termo neutro em carbono é necessária aqui também porque a redução de emissões de CO2 e as medidas compensatórias não representam medidas equivalentes para alcançar a neutralidade climática, explicaram os juízes de Karlsruhe. Assim, a redução das emissões deve ser considerada prioritária em relação à compensação.
Como a publicidade com a suposta neutralidade climática pode influenciar significativamente a decisão de compra dos consumidores, o engano também é relevante do ponto de vista da concorrência, disse o BGH.
O escritório de advocacia MTR Legal aconselha sobre todos os temas essenciais em direito da concorrência.
Sinta-se à vontade para entrar em contato conosco!
