Sentença do LG Köln sobre co-responsabilidade em empréstimos – Az.: 8 O 232/22
Um cônjuge divorciado não é responsável por um empréstimo que o ex-parceiro contraiu sozinho durante o casamento. Isso foi decidido pelo Tribunal Regional de Colônia em uma sentença de 19 de outubro de 2023 (Az.: 8 O 232/22).
Os casais frequentemente contraem um empréstimo juntos para, por exemplo, financiar a compra de uma propriedade. Então, ambos os cônjuges são responsáveis frente ao credor do empréstimo, geralmente um banco, como devedores solidários. O banco pode, assim, exigir de cada cônjuge a devolução do empréstimo. Se o casamento foi dissolvido no meio tempo, isso não muda a reivindicação do banco. No entanto, a situação é diferente se apenas um cônjuge agir como tomador do empréstimo. Nesse caso, o outro cônjuge não é automaticamente co-responsável, segundo o escritório MTR Legal Rechtsanwälte, que oferece consultoria em direito bancário, entre outros.
Tio concede empréstimo
No caso subjacente perante o LG Köln, a esposa acusada adquiriu uma propriedade como única proprietária em 2015. Para financiar a compra do imóvel, o casal contraiu um empréstimo de 250.000 euros. Após a venda de outra propriedade, os cônjuges reembolsaram 150.000 euros ao credor do empréstimo. Para os 100.000 euros restantes, o credor firmou um contrato de empréstimo por escrito com o casal.
Em 2017, o credor exigiu a devolução do empréstimo de 100.000 euros. Nesse ponto, o tio do marido interveio. Ele transferiu quatro vezes 25.000 euros para sua irmã, a mãe do marido, para que o empréstimo pudesse ser pago.
Em 2022, o casal se divorciou. O tio então exigiu que a ex-esposa, como única proprietária do imóvel, reembolsasse os 100.000 euros. Ele defendeu que concedeu um empréstimo sem juros à ex-esposa acusada. A acusada declarou que não tinha conhecimento dos pagamentos.
Empréstimo discutido apenas com o marido
De fato, o tio havia se comunicado apenas com seu sobrinho enquanto o casamento existia. No entanto, ele alegou que deveria ser claro para a ex-esposa de quem o dinheiro vinha e que ele exigiria a devolução no futuro. Inicialmente estava previsto que seu sobrinho se tornasse co-proprietário da propriedade adquirida por sua ex-esposa. Após o divórcio, isso não aconteceu. Portanto, ele exigiu a devolução dos 100.000 euros da mulher divorciada como única proprietária do imóvel.
A acusada afirmou que, em 2017, soube apenas por seu marido que o empréstimo havia sido reembolsado. Pelo seu entendimento, o autor havia dado o dinheiro para seu sobrinho como presente e uma devolução não havia sido acordada.
O LG Köln decidiu em favor da mulher acusada. Ela não celebrou nenhum contrato de empréstimo com o autor. Portanto, ele não tem nenhuma reivindicação de pagamento de 100.000 euros contra ela.
Sem poder de representação para a esposa
O tribunal justificou que o autor, de acordo com suas próprias declarações, conversou apenas com seu sobrinho e agora ex-marido da acusada sobre os 100.000 euros. Um contrato de empréstimo celebrado pelo ex-marido só teria efeito para e contra a acusada se o ex-marido o tivesse celebrado em seu nome e com pleno poder de representação. Não ficou evidente que tenha celebrado o empréstimo com seu tio não apenas em seu próprio nome, mas também em nome de sua então esposa.
Mesmo que sua ex-esposa soubesse que o dinheiro foi disponibilizado pelo tio de seu então marido, isso não a tornou tacitamente co-responsável pelo empréstimo, conforme concluiu o LG Köln. Apenas permitir que um pagamento de terceiros aconteça não constitui uma declaração tácita de que a pessoa se compromete a reembolsar, deixou claro o tribunal.
MTR Legal Rechtsanwälte oferece consultoria sobre empréstimos, fianças, co-responsabilidade e outros assuntos de direito bancário.
Sinta-se à vontade para entrar em contato conosco!
