Critérios determinantes para a atribuição de animais de estimação após o término de uniões estáveis
A questão da atribuição de um animal de estimação mantido em conjunto – especialmente de um cão de família – no contexto de uma separação é frequentemente objeto de decisões judiciais. A decisão do Tribunal de Família de Marburg de 18 de junho de 2024 (Proc. nº 74 F 809/23 WH) oferece novas abordagens e demonstra que, na dissolução de uma união estável não matrimonial ou casamento, o bem-estar do animal é o critério principal, não apenas as relações de propriedade ou os desejos dos ex-parceiros.
Situação jurídica e princípios de atribuição de animais domésticos em processos de inventário doméstico
Animais como “bens domésticos” conforme o BGB
A base legal é o § 1568a, parágrafo 1, frase 2 do BGB, que também inclui os animais no conceito de bem doméstico. Após a separação, um animal de estimação pode ser atribuído ao parceiro que melhor consiga garantir o bem-estar do animal, independentemente do nome no registro de vacinação ou se o animal está inscrito no imposto municipal. O tribunal considera especialmente aspectos de continuidade, grau de cuidado e a preservação, da forma mais suave possível, do vínculo já existente do animal.
Importância do bem-estar animal
Os tribunais deixam claro que, na atribuição, o foco não está nos direitos de propriedade rígidos, mas sim, prioritariamente, no bem-estar do animal. Uma avaliação puramente esquemática não faz jus à condição dos animais como seres vivos conforme o § 90a do BGB. Assim, aspectos como o local de residência principal, o cuidado anterior e o vínculo emocional desempenham papel fundamental.
Desenvolvimentos na jurisprudência
A decisão específica do Tribunal de Família de Marburg
No caso em questão, ambos os ex-parceiros quiseram ficar com o animal oriundo da união estável conjunta. O tribunal baseou sua decisão principalmente na rotina prévia de cuidados: quem se responsabilizava pelo animal, quem fazia os passeios, com quem o cão demonstrava um vínculo claramente mais próximo? A juíza destacou que a participação financeira na aquisição e manutenção do animal deve ser considerada, mas que ela é secundária em relação ao bem-estar do animal.
O fato de um dos parceiros constar como proprietário nos documentos oficiais ou ter registrado o cão na prefeitura não foi decisivo. O que se analisou foi com qual dos membros do domicílio seria possível garantir, de forma realista e duradoura, o cuidado adequado ao animal, inclusive diante de novas circunstâncias de vida. Além disso, foi dada especial atenção ao estado emocional do animal e à sua capacidade de adaptação a novos ambientes.
Sem direito a modelo de alternância de guarda
Uma divisão igualitária dos períodos de cuidado – semelhante ao chamado “modelo de alternância” no direito de guarda e convivência de filhos comuns – foi excluída pelo tribunal. Isso foi fundamentado com a necessidade de continuidade e estabilidade para o animal, já que mudanças constantes de pessoa de referência não são, segundo a experiência, suportáveis para o pet.
Consequências práticas para as partes
Significado para casos de separação
A decisão deixa claro que, em casos de separação com animais de estimação mantidos em conjunto, é fundamental uma avaliação realista da futura rotina de cuidados. Argumentos patrimoniais ou de registro são secundários, se o bem-estar do animal demandar outra abordagem. Em caso de disputa, as partes devem demonstrar de forma plausível como e com quem o animal poderá manter seus cuidados habituais, com o mínimo possível de prejuízos.
Diferenciação em relação a outras situações
Foi expressamente esclarecido que, em relação a animais de produção mantidos por obediência, por exemplo, em estabelecimentos (agro)pecuários, devem ser aplicados outros critérios. O vínculo com o ser humano, a capacidade de adaptação do animal a ambientes diversos e a relação emocional são consideravelmente mais marcantes em animais domésticos para as decisões judiciais.
Conclusão e perspectivas
Com esta decisão recente, a jurisprudência consolidada é novamente confirmada e ampliada: o bem-estar do animal é prioridade na atribuição do cão doméstico após a separação. As circunstâncias pessoais e vínculos específicos do animal continuam a ter relevância crucial em cada caso – soluções generalizadas são normalmente excluídas.
Observação: Trata-se de uma decisão específica para o caso. Cabe recurso; além disso, outros fatos e desenvolvimentos na jurisprudência devem ser levados em consideração. O processo e as partes envolvidas continuam sujeitos aos regulamentos legais de proteção de dados e de direitos de personalidade. As informações apresentadas têm como base a decisão do Tribunal de Família de Marburg (Proc. nº 74 F 809/23 WH).
Para quem estiver diante de questões semelhantes quanto à atribuição de animais de estimação após a separação, pode ser útil se familiarizar com as possíveis opções legais e os critérios a serem avaliados. Os Rechtsanwalt na MTR Legal estão disponíveis para prestar consultoria sobre o tema.
