Correção do aviso de liquidação fiscal após auditoria fiscal – BFH III R 14/22
Se o lucro for determinado por um cálculo com base no balanço simplificado, a forma como o contribuinte manteve seus registros e apenas se tornou conhecido pela Receita através de uma auditoria fiscal pode levar a uma correção de um aviso de liquidação fiscal definitivo. Isso foi decidido pelo Tribunal Federal de Finanças (BFH) em seu julgamento de 6 de maio de 2024 (Ref.: III R 14/22).
A alteração de um aviso de liquidação fiscal definitivo é possível quando está certo que o contribuinte não registrou receitas comerciais. Isso pode vir à luz, por exemplo, em uma auditoria, de acordo com o escritório MTR Legal Rechtsanwälte, que, entre outras áreas, oferece consultoria em direito tributário. O BFH, com seu julgamento atual, avançou um passo a mais e deixou claro que também o fato de como o contribuinte manteve seus registros pode justificar a alteração de um aviso de liquidação fiscal definitivo.
Deficiências descobertas em auditoria fiscal
O autor do caso subjacente era um comerciante que determinava seu lucro com base no cálculo com balanço simplificado. A Receita inicialmente o avaliou conforme solicitado, sem reserva de revisão. Em uma auditoria fiscal posterior no comerciante, a Receita criticou que os registros do comerciante eram formalmente defeituosos. O comerciante usava uma caixa registradora eletrônica, que, nos recibos diários, exibia cinco categorias de produtos. Não foi feita nenhuma divisão ou registro adicional das vendas por produtos individuais. Apenas correções manuais nos recibos eram ocasionalmente feitas pelo comerciante. Além disso, ele mantinha relatórios diários de caixa.
Portanto, o comerciante não cumpriu adequadamente suas obrigações de registro segundo o § 22 da Lei do Imposto sobre o Valor Acrescentado (UstG), pois não registrou todos os eventos de negócios na ordem sequencial correta e com o conteúdo preciso, criticou a Receita. Não era possível verificar se o comerciante separava corretamente as vendas de acordo com diferentes taxas de imposto e aplicava a taxa correspondente. Embora o comerciante não fosse obrigado a manter um livro de caixa, decidiu fazê-lo voluntariamente. Mesmo um livro de caixa mantido voluntariamente deve atender aos requisitos legais. Aqui, o livro de caixa foi mantido em forma de planilhas do Excel, que não são protegidas contra alterações posteriores, o que não cumpre os requisitos legais.
Estimativa adicional pela Receita
Em suma, a auditoria fiscal levou a uma estimativa adicional por parte da Receita de 10 por cento das receitas em dinheiro nos anos em disputa. A Receita fundamentou a alteração posterior com o § 173, parágrafo 1, número 1 do Código Tributário (AO). De acordo com isso, os avisos de liquidação fiscal devem ser anulados ou alterados se fatos ou provas posteriormente conhecidos levarem a um imposto mais alto.
O comerciante contestou isso e obteve um sucesso parcial com sua ação no Tribunal Fiscal de Niedersachsen. No entanto, no processo de apelação, o BFH reverteu a decisão novamente. O Tribunal Fiscal errou ao assumir que o § 173, parágrafo 1, número 1 AO apenas permite a alteração de avisos de liquidação fiscal definitivos se estiver estabelecido com certeza que o contribuinte não registrou receitas comerciais. Na verdade, também a forma como o contribuinte manteve seus registros pode levar à anulação ou alteração do aviso de liquidação fiscal de acordo com o § 173, parágrafo 1, número 1 AO, afirmaram os juízes em Munique.
Isso se aplica tanto aos registros de entrada de mercadorias quanto a outros registros ou à coleta de comprovantes, se o contribuinte determinar seu lucro por meio do cálculo com balanço simplificado, acrescentou o BFH.
Forma dos registros relevante
No entanto, o Tribunal Federal de Finanças não pôde decidir se, no caso subjacente, uma alteração do aviso de liquidação fiscal era justificada, uma vez que não havia constatações suficientes do Tribunal Fiscal de Niedersachsen. Não apenas o fato de o contribuinte ter registrado suas receitas em dinheiro, mas também como o fez, é relevante para a decisão, destacou o BFH. A Receita pode ter a autoridade de estimativa mesmo por apenas defeitos formais nos registros de receitas em dinheiro. O Tribunal Fiscal de Niedersachsen agora deve verificar se os registros do autor apresentam falhas que justificam uma estimativa adicional, afirmou o BFH.
MTR Legal Rechtsanwälte oferece consultoria em questões relacionadas a auditorias fiscais e outras questões do direito tributário.
Entre em contato conosco!
