Wyrok BGH z dnia 27.06.2024 – Az.: I ZR 98/23
Ochrona klimatu jest dla wielu osób ważnym tematem. Odzwierciedla się to również w zachowaniach zakupowych. Producenci i wytwórcy zareagowali na to i chętnie reklamują swoje produkty terminem „klimatycznie neutralny”. BGH zdecydował w wyroku z dnia 27 czerwca 2024 roku, że reklama neutralności klimatycznej jest dozwolona tylko wtedy, gdy sama reklama wyjaśnia, co oznacza neutralność klimatyczna i jak dokładnie jest osiągana (Az.: I ZR 98/23).
Ochrona środowiska i neutralność klimatyczna są dla wielu konsumentów ważnymi cechami, które mogą wpływać na ich decyzję zakupową. Nie jest więc zaskoczeniem, że producenci chętnie reklamują swoje produkty jako klimatycznie neutralne. Jeśli jednak jedynie udają proekologiczne działania i wprowadzają konsumentów w błąd, reklama stanowi naruszenie prawa konkurencji, twierdzi kancelaria prawna MTR Legal Rechtsanwälte , która doradza m.in. w zakresie prawa konkurencji.
BGH odnosi się do sprawy
I. Senat Cywilny BGH, odpowiedzialny m.in. za prawo konkurencji, obecnie zajął stanowisko w kwestii, pod jakimi warunkami produkt może być reklamowany jako klimatycznie neutralny oraz kiedy występuje reklama wprowadzająca w błąd. Wyraźnie zaznaczył, że sama reklama musi wyjaśniać, co oznacza wieloznaczny, związany z ochroną środowiska dodatek „klimatycznie neutralny”. W przeciwnym razie reklama jest wprowadzająca w błąd.
W omawianym postępowaniu chodziło o produkty producenta żywności. Reklamował on w branżowym czasopiśmie dla przemysłu spożywczego, że produkuje swoje wyroby klimatycznie neutralnie od 2021 roku i używa logo z terminem „klimatycznie neutralne”, które odsyła na stronę „ClimatePartner”. Jednakże neutralność klimatyczna nie jest osiągana poprzez produkcję neutralną pod względem CO2, lecz przez wsparcie projektów ochrony klimatu i w ten sposób kompensację swoich emisji CO2.
Wprowadzająca w błąd reklama klimatycznej neutralności
Zentrum für Wettbewerbszentrale uznało tę reklamę za wprowadzającą w błąd i wniosło powództwo o zaniechanie aż do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Argumentowano, że konsumenci rozumieją stwierdzenie „klimatycznie neutralny”, iż sam proces produkcyjny jest klimatycznie neutralny. Dlatego w samej reklamie należy przynajmniej wskazać, że neutralność klimatyczna jest osiągana dzięki działaniom kompensacyjnym.
Sąd Krajowy w Kleve i Wyższy Sąd Krajowy w Düsseldorfie oddaliły powództwo. OLG w Düsseldorfie stwierdził, że nie ma wprowadzenia w błąd, ponieważ dla czytelników czasopisma branżowego powinno być oczywiste, że neutralność klimatyczna może być również osiągnięta poprzez działania kompensacyjne. Ponadto poprzez odwiedzenie strony internetowej partnera reklamowego można uzyskać informacje, w jaki sposób osiągnięto neutralność klimatyczną. OLG uznało to za wystarczające.
Powództwo o zaniechanie przed BGH zakończone sukcesem
BGH w postępowaniu rewizyjnym jednak uchylił decyzję i przychylił się do powództwa o zaniechanie. Reklama była wprowadzająca w błąd zgodnie z § 5 ust. 1 UWG (Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Senat uzasadnił, że termin klimatycznie neutralny może być rozumiany zarówno przez konsumentów, jak i przez czytelników czasopisma branżowego, jako produkcja towaru neutralna pod względem CO2, ale także jako działanie kompensacyjne.
Podczas ogłaszania reklamy związanej z ochroną środowiska istnieje szczególnie duże ryzyko wprowadzenia w błąd, dlatego konieczność większej przejrzystości jest niezbędna, podkreślił BGH. W przypadku reklamy z wieloznacznym terminem związanym z ochroną środowiska, jak „klimatycznie neutralny”, sama reklama musi wyjaśnić konkretne znaczenie. Zewnętrzna wskazówka nie wystarcza, aby zapobiec wprowadzeniu w błąd.
Brak równoważnych działań
Wyjaśnienie terminu klimatycznie neutralny jest konieczne również dlatego, że redukcja emisji CO2 i działania kompensacyjne nie stanowią równoważnych środków do osiągnięcia neutralności klimatycznej, wyjaśnili sędziowie z Karlsruhe. Redukcja emisji powinna być oceniana jako priorytetowa w porównaniu z kompensacją.
Ponieważ reklama rzekomej neutralności klimatycznej może znacznie wpłynąć na decyzję zakupową konsumenta, wprowadzenie w błąd jest również istotne z punktu widzenia prawa konkurencji, zauważył BGH.
Kancelaria prawna MTR Legal Rechtsanwälte doradza we wszystkich istotnych kwestiach w prawie konkurencji.
Prosimy o kontakt z nami!
