Decyzja OLG Zweibrücken z dnia 1 października 2024 – Az.: 4 U 74/24
Przebieg postępowania arbitrażowego nie wyklucza decyzji sądu państwowego na drodze zabezpieczenia. Tak podkreślił OLG Zweibrücken w postanowieniu z dnia 1 października 2024 (Az.: 4 U 74/24).
W przypadku międzynarodowych sporów handlowych między partnerami biznesowymi, postępowanie arbitrażowe może oferować różne zalety w porównaniu do postępowania przed sądem państwowym. W szczególności, orzeczenie arbitrażowe często łatwiej jest wyegzekwować na arenie międzynarodowej niż wyrok sądu krajowego, jak zauważa kancelaria prawna MTR Legal Rechtsanwälte, posiadająca duże doświadczenie w prowadzeniu procesów, również w przypadku międzynarodowych sporów handlowych.
Spór prawny między międzynarodowymi partnerami biznesowymi
Trwające postępowanie arbitrażowe nie wyklucza jednak decyzji sądu państwowego na drodze zabezpieczenia, jak zauważył OLG Zweibrücken. W rozpatrywanym przypadku firma z Indonezji toczyła spór z wynajmującą maszyny firmą w sprawie przekazania maszyn i dostarczania materiałów produkcyjnych. Indonezyjskie przedsiębiorstwo wynajmowało maszyny już od ponad dziesięciu lat.
Firma domagała się teraz opcji zakupu maszyn, co doprowadziło do sporu między stronami. Spór ten skutkował wypowiedzeniem umowy najmu przez wynajmującą ze skutkiem na 21 lipca 2024 oraz żądaniem zwrotu maszyn i udostępnienia know-how. Ponadto, zażądała, by firma przestała używać maszyn. Zgodnie z umową strony próbowały od września 2018 roku rozstrzygnąć spór na drodze pozasądowego postępowania arbitrażowego.
Wniosek o zabezpieczenie
Jeszcze przed orzeczeniem arbitrażowym przedsiębiorstwo indonezyjskie wystąpiło w czerwcu 2024 roku z wnioskiem o zabezpieczenie, żądając od wynajmującej przekazania maszyn włącznie z materiałami produkcyjnymi. Sąd okręgowy Frankenthal oddalił wniosek. OLG Zweibrücken oddalił apelację firmy i potwierdził prawomocnie decyzję sądu okręgowego. W uzasadnieniu zauważył, że ze względu na zachowanie przedsiębiorstwa brakowało pilności wymaganej do przyznania zabezpieczenia. Po rozwiązaniu umowy najmu i żądaniu zwrotu maszyn przedsiębiorstwo zwlekało około pięciu miesięcy z wnioskiem o zabezpieczenie w sądzie okręgowym Frankenthal. Ponadto samo się powoływało na to, że przed decyzją na drodze zabezpieczenia trzeba poczekać na wynik postępowania arbitrażowego.
Sąd państwowy nie jest związany postępowaniem arbitrażowym
Trwające postępowanie arbitrażowe nie wiąże sądu państwowego ani czasowo, ani merytorycznie, jak podkreślił OLG Zweibrücken. Nawet jeśli może to skutkować podjęciem przez sąd państwowy decyzji, która wpływa na postępowanie arbitrażowe. OLG uzasadnił to stwierdzeniem, że sądy państwowe obok sądów arbitrażowych mają konkurencyjną jurysdykcję dla środków zabezpieczenia.
Tym samym postępowania przed sądem państwowym mogą szybciej doprowadzić do decyzji niż postępowanie przed sądem arbitrażowym. Dodatkowo, tylko środki zabezpieczenia zarządzone przez sądy państwowe są same w sobie wykonalne, jak podkreślił OLG Zweibrücken.
Postępowanie arbitrażowe może oferować korzyści
Postępowanie arbitrażowe może jednak w szczególności przy międzynarodowych sporach handlowych oferować przewagi w stosunku do procedury sądu państwowego. Postępowanie arbitrażowe jest często nie tylko szybsze i tańsze, ale orzeczenie arbitrażowe można często lepiej wyegzekwować na arenie międzynarodowej.
Podczas gdy wyroki sądów krajowych nie zawsze można wyegzekwować za granicą, ponad 160 państw podpisało „Konwencję nowojorską o uznawaniu i wykonywaniu zagranicznych orzeczeń arbitrażowych” z 1958 roku, zobowiązując się do uznawania i wykonywania orzeczeń arbitrażowych innych państw. Dzięki temu orzeczenia arbitrażowe można praktycznie na całym świecie egzekwować. Orzeczenie arbitrażowe jest dla stron wiążące i ma takie samo znaczenie jak wyrok sądowy. Ponadto postępowania arbitrażowe nie są jawne, co daje tę przewagę, że reputacja firmy na skutek sporu prawnego nie ucierpi.
Czy postępowanie sądowe czy arbitrażowe jest lepszą formą rozstrzygnięcia konfliktu zależy od wielu czynników, które należy uwzględnić. Oba postępowania oferują wady i zalety.
MTR Legal Rechtsanwälte posiada duże doświadczenie w prowadzeniu procesów i wskazuje w indywidualnych przypadkach, która droga jest lepsza.
Prosimy o kontakt z nami!
